讨论：哪些因素能造就一篇好的跨学科研究？

博学！

      我是南昌大学的学生，我记得南昌大学第一任校长胡先骕先生曾说过：“大学教育，即贵专精，尤贵宏通。”这便是大学教育的“通才教育”。
    在西方传统意义上的大学，如牛津、剑桥，其学生培养的目标便是“人的理性”与“和谐的绅士”，便是所谓的“高贵的理性”。而在工业化中诞生的专业技术性大学往往将通才教育忽略了，而更加重视“技术”的掌握。在我国，50年代后对于“技术”的培养成为了所有大学的目的，而在这种环境下成长的我们，在聊起“跨学科”这类的话语时便显得有几分“好奇”与“玄妙”，殊不知这便是大学教育的真正“初衷”。
    想要开展“跨学科”的研究，怎么可能是强制的或者说是“刻意”的呢？在对一个问题的研究中，硬生生的将不同学科的成员放在一起难道就可以做好一项好的“跨学科”研究吗？
    因此，只有当一个人在研究一个问题时，自然地，在和这个问题“需要”跨学科时，这才是真正的“跨学科”，在对这个问题越发深入的研究中，需要什么，就去需找什么。跨学科不是目的，一切的目的只在于把这个问题研究好，在于“对知识本身的追求”。

静◆净 发表于 2012-5-25 10:35
对综合知识的了解
最好有一个好团队，一个人人做不了那么多

是，一个分工合作的团队，每个人都有自己的专业。

首先要有几个跨学科的研究背景或研究队伍；其次要具有跨学科的思维

曾经我们学院的一个博导说，将两个完全不相联系的的东西拿在一起做研究就是天才。这就是对跨学科研究的赞誉吧。我个人觉得，跨学科研究主要是要用新的分析工具、理论框架对已经存在的问题做一个全新的解释或者分析，尤其是一些新的计量模型，新兴学科的分析工具都是很好用来做跨学科研究的，当然，最难的是如何寻找角度和切入点，以及寻找到逻辑严密的思路问题哈。个人意见，抛砖引玉。

曾经我们学院的一个博导说，将两个完全不相联系的的东西拿在一起做研究就是天才。这就是对跨学科研究的赞誉吧。我个人觉得，跨学科研究主要是要用新的分析工具、理论框架对已经存在的问题做一个全新的解释或者分析，尤其是一些新的计量模型，新兴学科的分析工具都是很好用来做跨学科研究的，当然，最难的是如何寻找角度和切入点，以及寻找到逻辑严密的思路问题哈。个人意见，抛砖引玉。

跨学科研究非常必要，为了推动它的发展，作为编辑，我们也一直在做这方面的栏目，鼓励作者关注跨学科研究。
作为社科院办的综合性刊物，在专业经济学上其实是拼不过专门的经济学刊物的，但是综合类期刊做跨学科研究却有优势。
今天在谈明年的栏目计划时，我们仍然把经济学跨学科研究作为明年的专栏设想。我们从2004年开始就一直在刊发跨学科研究栏目，并得到了汪丁丁老师的大力支持。
最初，我们是不满意于学术分工对社会现实问题的割裂、书生（或专家）对社会现实问题的短视或狭隘思维才开设这一栏目的。
改革时期的每一个重大的社会经济问题，可以说都牵涉方方面面，从学术角度而言，肯定是跨学科的问题，因此，学术分工越来越细的研究趋势，不适合中国这样大范围制度变迁的国度，也有悖中国的人文传统。这便是我们开设这一栏目的初衷。
同时，跨学科研究栏目既符合综合性学术期刊的特点，也照顾了文史哲等其他学科的学者和读者。虽然学界“综合”研究的呼声不绝，但步履维艰。我们如何突破专业分工的教育体制呢？不同专业的学者如何合作呢？面对现实问题，范式是必要的吗？思想有范式吗？思想无疆界。跨学科研究是思想对学术分工的反抗；面对复杂的人类社会，尤其是中国的大范围制度变迁，解释现实而趋向真理，显然任何一门独立的学科都不可能胜任，因此这一努力意义重大。

个人觉得能提出好的问题是最重要的，有了问题，可以尝试不同的解决方式（approach），自己不懂找相关专业的也行。

思维方式很重要

多看：关注各方面的声音，多看各方面书籍。吸纳别人的精华。
多想：看到不同观点需要自己多思考，思考才有动力和方向。
多写：有了方向和材料，自己多组织语言写点东西，好记性不如烂笔头，把自己的想法反应出来最重要。