讨论：哪些因素能造就一篇好的跨学科研究？

      判断一个学科是否为好学科，无非只有两个标准：一是能否指导实践，提高实践效果；二是能否启发人类，让人类更好的认识世界与自己。第一类为自然学科，第二类为社会学科。跨学科研究之所以兴起，是因为单独的一个学科限制了人类的思想，在解决现实问题或解释现实现象的时候遇到了瓶颈，而跨学科研究则更好的切合了实际，能够起到良好效果。所以，好的跨学科的根本还是立足于现实，而不应拘泥于某一学科，或者几个学科。

在专业性很强的领域，需要一个视野开阔，对于事实和问题有个正确把握的朋友或者合作伙伴，指出方向，研究会更有价值！
同样在一些迸发着各种各样的想法的学科或者领域，需要基础学科，比如数学、统计的人来进行踏实的探索研究

ol_lo 发表于 2013-6-26 02:21
谢谢你的评分和支持！

我们现在做脑数据的分析， 用SPM，还有很多新的算法是自己写的。

spm在医学领域用的很多吗？
其实最近我也在看倾向值分析，不过我觉得他对假设的依耐性更强哎，我看过一些模拟，对这几种倾向值方法的结果进行的对比，觉得挺有意思

凯恩斯说，经济学家还应是数学家、历史学家、哲学家。如能融会贯通，大器可成。

楼主辛苦了。                           
十分辛苦。

我自己是搞跨学科的：经济学和社会学。就我的经验来看，社会学和经济学跨学科很难，下面说说我自己的体会：

1. 社会学是一个相对松散的学科，其内部的异质性非常大，学科内部没有很好的共识。举个例子，社会分层与理论社会学的距离比其与劳动经济学的距离都远一些。与此不同，经济学有严谨深厚的理论基础以及清晰的共同理论框架，因此经济学家讨论问题时更加有效率，因此这一学科的知识积累非常迅猛。从这个角度，经济学是一个更成熟的学科。

2. 学科之间的视角的确存在差别。社会学中的一些观点的确是经济学范式下难以提出来的。经济社会学领域中的Mark Granovetter提出的弱关系理论是很好的例子。但格兰诺维特是现在社会学中少有的对经济学影响非常大的学者。

3. 实际上，真正做到“跨学科”的研究少之又少。因为研究者不知道应当面向哪个受众，所以现实的讲投稿是一个难题。比如说你在一篇社会学论文中用到了很多经济学概念（如弹性），投到经济学杂志，人家会说你的经济学色彩不够；投到社会学杂志，社会学审稿人根本不懂弹性，更不用说别的。反过来也是一样。

4.因此，从我的个人经验来看，所谓的“跨学科”其实仍然需要研究者有一个坚实的主要的学科领域和阵地。当然，为了引入，或者是拓宽本研究领域的视野，研究者需要有技巧的去“包装”来自其他学科的idea；至少要在一个领域中站稳脚跟。Gary Becker算是伟大的“跨学科”研究者，但他从根本上还是一个经济学家。同样，Granovetter在根本上也是一个社会学家。

1、强烈的求知欲望和好奇心
2、对知识的敬畏和追求
3、有能融汇贯通各学科的意识
4、良好的人际沟通和有相互交流学习的朋友
5、宽视野精专业：视野要宽泛、但专长于某一专业