【原创】对“人性本善”的证明（修改版）

lwzxy 发表于 2012-5-28 09:49
Human beings are born neither good nor evil, but with a capacity for both.

先生无法用汉语交流吗？为何用英文呢？本人对英文较生疏，使用起来不方便！

为何有上述结论？善和恶的定义分别是什么？

clm0600 发表于 2012-5-28 10:19
无善无恶道长存，
有善有恶根在人。
顺道为善逆道恶，

道为何？

刘保强 发表于 2012-5-28 10:10
先生无法用汉语交流吗？为何用英文呢？本人对英文较生疏，使用起来不方便！

为何有上述结论？善和恶的 ...

Human beings are born neither good nor evil, but with a capacity for both.这句话来自Rothbard。我则深表认同。但我不是很会翻译，大概上句话用汉语可以如此说：人本性既非善，亦非恶，但其既可行善，亦会作恶。
个人认为，善、恶，是一个伦理学问题，而不是经济学问题。

lwzxy 发表于 2012-5-28 10:44
Human beings are born neither good nor evil, but with a capacity for both.这句话来自Rothbard。我则 ...

翻译的内容不会有太大差别，关键是其并没有对善恶做一明确定位，而在没有确定其基本内涵前，谈人性是本善还是本恶，都是停留在想当然。

善恶虽是伦理问题，但其背后的人的行为动机是利己还是利人，却是经济学必须要解决的基础问题。

clm0600 发表于 2012-5-28 10:50
人们无法改变的规律。

那人的本性是否符合道呢？

clm0600 发表于 2012-5-28 11:39
什么叫人的本性？
除了基因导致的不同，人跟着狼长大，就是狼。人跟着羊长大，就是羊。
我没看到人有什 ...

那你的善恶是用来表达什么的？有何现实意义？

基因不同就是最根本的不同，你却把它除了。狼能生下人吗？真的是跟着狼或羊长大就能变成狼或羊吗？你认为狼和羊有没有区别？

clm0600 发表于 2012-5-28 12:21
所谓善恶，首先是指一种结果。比如繁荣富足，和谐稳定，这些是不是公认的善果呢？而动荡不安，人们流离失 ...

谁公认的？公认意味着什么？是否是一种认识和评价？善果和善一样吗？不知善是什么，岂能知何为善果？又何谈善行？

先说有区别，又说本性没区别。你以何来区别事物？谁不知道生命的本性是求生，但现在是在谈狼和羊各自的本性。是用来在认识中区别狼还是羊的！能明白我的意思吗？

刘保强 发表于 2012-5-28 11:06
翻译的内容不会有太大差别，关键是其并没有对善恶做一明确定位，而在没有确定其基本内涵前，谈人性是本善 ...

善恶是伦理学问题，行为动机是心理学问题，它们都不属于经济学问题。经济学有其独特的研究领域。

人的行为，总是为获得更大满足。因此，人总是自利的（注意，不是自私）。所谓自利与利他、利己与利人的二分法，本身即是错误的。

事实上，自利乃是利他之母。你在行善——帮助他人的时候，仍然是自利的。

经济学的基础，或者说“终极基础”，只有一个，即：人行为（Human beings act）。

赞！！

只看了摘要,
不同意单一的人性本善的观点.
从进化的观点看,人是自利的.
圣塔菲研究所的研究,好像是,设置利他者和自利者比例,通过软件模拟来观察