“市场在资源配置中起基础性作用”的认知正确吗？

caoheng 发表于 2012-5-31 21:34
　　我认为楼主提出的问题代表了中国大多数人的看法。但很遗憾这个看法是导致中国历史和现实社会不断动 ...

当然要借鉴。人家100多年前就认识到市场价格取决于既有的禀赋分布，可我们现在的经济学家有多少人认识到这一点？提出”让市场起基础性资源配置作用”的人，有几个真懂了市场的？有几个能说清楚价格的形成机制的？你要同意这个说法，反驳我的观点，就先讲讲市场价格形成机制，讲讲我的例子哪里不对。你要深入谈理论问题，就更好。一谈理论就泛政治化，是在掩盖自己的理论贫乏。

lsy0718 发表于 2012-6-1 09:44
马克思主义把无产阶级放到了道德的制高点，认为只有无产阶级才能拯救世界，这个是违反社会现象的，中国的 ...

哪跟哪啊，我这里提出要公有制、道德了吗？拜托能否从与马克思论战的红了眼的状态中跳出来重新思考啊。

bangfu999 发表于 2012-6-1 06:25
若言兄啊，貌似最早在“地球经济论坛”上见过你吧？呵呵，你的奴化思维为何几十年不改呢？

不要动气， ...

“战友”太多了，不记得了。你三句不离“奴化”，能先定义一下“奴化思维”的涵义么？

ruoyan 发表于 2012-6-1 17:37
哪跟哪啊，我这里提出要公有制、道德了吗？拜托能否从与马克思论战的红了眼的状态中跳出来重新思考啊。

我没红眼呀，你从我的回帖中，觉得我是马派的，还是反马派的。

我一直说的是，LZ假设的前提不存在。因为在生产资料相对丰富的状态下，没有必要实行私有制

参考欧洲人的例子。

lsy0718 发表于 2012-6-1 17:06
可是这个外力本身就不存在，又怎么能判断合理不合理呢。。

一个产权结构都是一个社会制度约束（外力）的结果，有哪个产权结构不是靠制度外力维系着？

lsy0718 发表于 2012-6-1 17:43
我没红眼呀，你从我的回帖中，觉得我是马派的，还是反马派的。

我一直说的是，LZ假设的前提不存在。因 ...

我的例子不是“相对丰富”。对于同时有粮食需要和跑马花园需要的那10个人来说，1000亩土地还是稀缺的。

ruoyan 发表于 2012-6-1 17:48
我的例子不是“相对丰富”。对于同时有粮食需要和跑马花园需要的那10个人来说，1000亩土地还是稀缺的。

就算不是相对丰富，那这100个人是不是完全一样的呢？如果完全一样，那他们怎么能支撑起一个不平等的制度呢？难道那10个人划个圈，说“这900亩是我的”，然后剩下的90个人就完全赞同？如果要维持不平等的制度，就会产生社会分工，然后就一定要产生国家机器。可是这又打破了这个模型。因为理论上，完全的平等的前提，就一定会产生完全平等的结果。。

至于理论，觉得西经的论证是错的，马克思更是走向了邪门左路，禀赋和市场的关系根本弄反了，我的论证是：市场通过价格对禀赋带来的不平均进行修正，市场一直在做均贫富的工作。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... romuid=3967--------

市场是在既有禀赋分布的基础上改善了原有的各自的效用,也就是帕累托改善过程;但是不同的禀赋分布有不同的帕累托改善. 不能因为市场提高了既有分布的禀赋的效率,就认为原有的禀赋分布都是一样的, 都是合理的. 纯理论上, 埃其沃斯盒中的契约曲线是一个有极值的曲线,那是社会效用最大化之点. 理论一定要揭开这个迷障.  
决定市场的最基本的因素, 除了个人的需要之外,就是各个人占有的禀赋资源的结构.
先有资源配置,后有市场,再有原来配置的交换与相应的改善. 但不同的初始配置有不同,甚至差别极大的交换形态和改善形态.
从科学逻辑的角度,分配是先于市场的,所以将市场看作资源配置的基础是错误的.现在不讲配置对市场的基础作用,却从半截开始,只看到市场改善原有配置的效率,于是形成市场崇拜. 这或者是理论认知贫乏,或者是有意回避.  
我认为要反对两个错误, 只讲分配合理,不讲市场, 遏制了改善,也不可能完全合理; 而只讲市场改善,不讲先在的分配,掩盖了分配中极端不合理的差距甚至罪恶,再改善也是朽木雕花.