“市场在资源配置中起基础性作用”的认知正确吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我认为是不正确的。理由是：所谓资源的配置，既有在用途上的分布，也有在人群中分布的涵义。但是问题在于，从根本上说，市场是一个资源先行在人群中配置之后才形成的交换机制，是先有资源在人群中的配置才有市场行为，而不是先有市场才有资源在人群中的配置。而资源在人群中的配置对资源在用途上的配置起着基础的作用，也会在市场中起着基础作用，而不是相反。

一个简单的例子：100个人的社会，有土地1000亩，既可以种粮食，又可以作花园。假定每人3亩地就可生产足够的粮食。
一种分布方式是：10个人拥有900亩，另90个人拥有100亩。那么此时多少土地种粮食多少作花园？显然对于那10个人除了必要的土地（30亩用于种粮食就够了），其它土地（870亩）就会用作花园。但另外的90人的100亩土地完全都会用于种粮食，且平均每人不够吃。土地的用途上的配置是130亩用于种植粮食，870亩当作花园。且90人还不能吃饱。这时如果那10个人愿意，让另90人在自己土地上种粮食自用，同时劳作花园的种植作为交换，于是形成了一种市场交换形态。
另一种分布是：每人平均10亩土地。此时每个人只用3亩土地种粮食，其余7亩作花园。总的用途分布是：300亩用于种粮食，各自都够吃；花园700亩，每人能够享用，但高级的大花园没有了。这时粮食种植的交换行为不必有，但可以根据各自种植花卉的特长交换花园的劳作，于是形成另一种市场交换形态。

这说明，土地资源在人群中的分布（配置）决定了土地的用途配置同时决定了人群生活的质量分布，也决定了市场交换的形态。而不是相反——市场在土地资源配置中起基础性作用。
所以，如题所述的命题是错误的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：资源配置 基础性 土地资源 市场行为 交换机 资源 粮食

顶楼主一下
赞赏质疑精神

沙发， 舒服啊

1、你举得例子其实就是“市场”行为。没有市场这些土地如何分配的？

2、“一种分布方式是：10个人拥有900亩，另90个人拥有100亩。那么此时多少土地种粮食多少作花园？”——这些分配和土地的作用是由市场来决定的。不是想当然的来假定。

qi509 发表于 2012-5-30 17:31
1、你举得例子其实就是“市场”行为。没有市场这些土地如何分配的？

2、“一种分布方式是：10个人拥有90 ...

未必，可以是协议分配，也可能是武力强权分配。
实际生活中土地制度，所有权制度，福利制度，领土主权的确划分，个人才艺的禀赋都不是市场决定的，但都决定了市场。

严重同意楼主分析

to楼主以及顶楼主的各位：

市场的实质就是竞争，包括产权和各种资源的竞争。如果某项产权或者资源被垄断，市场就失灵了。

而楼主所举的例子恰恰是固化的产权，是市场失灵的场景。你举了一个市场失灵的例子来说明市场的效率，这不是打死老虎吗？
此时需要所有公民通过政治契约来调节产权固化的问题，而不是市场。比如中国，土地最终的产权仅有70年，70年后可能被重新分配。尽管目前中国没有明确的制度说明70年后怎么办，但中国人还有充足的时间来制定新的契约。在这里，请你们搜一个名词——政治市场。社会团体通过制定竞争性的契约来解决市场失灵的产权垄断问题，其实就是政治市场的一种运作方式。也就是说，一种市场的失灵，其终极解决还是要靠另一种市场。其它的我就不再深入鸟。。。

总之，楼主这种张冠李戴、暗度陈仓的做法，在当下相当普遍，容易引起共鸣。为什么？这不是知识的问题，也不是智力的问题，是脑子里有一种奴性在操控，容易引发人们情绪上的血脉喷张，失去理智。奴性能解决产权固化的问题吗？笑话。

最后，对楼主的研究方法打一个比喻：——你“暴打一只死老虎”，说，看哪，打死一只老虎是如此的简单！

此时需要所有公民通过政治契约来调节产权固化的问题，而不是市场。比如中国，土地最终的产权仅有70年，70年后可能被重新分配。尽管目前中国没有明确的制度说明70年后怎么办，但中国人还有充足的时间来制定新的契约。在这里，请你们搜一个名词——政治市场。社会团体通过制定竞争性的契约来解决市场失灵的产权垄断问题，其实就是政治市场的一种运作方式。也就是说，一种市场的失灵，其终极解决还是要靠另一种市场。其它的我就不再深入鸟。。。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =1&from^^uid=3967
呵呵，为了维护“市场至上”的观念，连“政治市场”都可以发明出来。退一步，即便“政治市场”的概念成立，那么就可以说，“政治市场”决定了“经济市场”。看看你的用词：“此时需要所有公民通过政治契约来调节产权固化的问题，而不是市场。”显然，你这里的“市场”指的是“经济市场”，你这样懂得“政治市场”的人，都将市场只理解为经济市场，还要别人学什么“政治市场”呢？究竟是谁在张冠李戴？
这根本不是什么市场失灵的问题，而是市场决定的问题。是一个哪些基础因素决定了市场的问题。你如果自认为是个市场派，就请说说祖师瓦尔拉斯是怎样分析决定市场价格因素的，如果不清楚，就请读一读原著，否则“这不是知识的问题，也不是智力的问题，是脑子里有一种奴性在操控，容易引发人们情绪上的血脉喷张，失去理智。”

楼主举的这个例子并不存在，因为100个人，保持生存，最多300亩土地就够了，现在有1000亩土地，生产资料属于“极大丰富”的状态，所以也不会产生私有制。这就像教科书里说的那个例子，一个欧洲人，听说澳洲地广人稀，于是带了500个奴隶去，结果奴隶都跑光了。