“市场在资源配置中起基础性作用”的认知正确吗？

lsy0718 发表于 2012-6-1 18:34
就算不是相对丰富，那这100个人是不是完全一样的呢？如果完全一样，那他们怎么能支撑起一个不平等的制度呢 ...

这个模型是一个抽象.不是现象白描. 抽象是为了突出主题,将其它问题忽略,这是最基本的研究方法.只有经过多层次的抽象研究,看透每一个变量的作用,综合起来才能解释复杂的现象.
这个例子的主题是:市场与产权分布的关系.至于一个分布是什么原因形成, 每个人有什么偏好,如何分工,都在忽略或假定之列,不影响主题.

caoheng 发表于 2012-5-31 21:34
　　我认为楼主提出的问题代表了中国大多数人的看法。但很遗憾这个看法是导致中国历史和现实社会不断动 ...

赞一个。就是应该学习其他国家一切行之有效的东西，而不是天天抱着“某某特色”不放。说实在的，现在的“某某”已经成了既得利益者维护自身利益的贞节牌坊了。

你认为奴隶主和奴隶之间的初始分配，总体上是不合理的么？
你认为地主和农奴之间的初始分配，总体上是不合理的么？
你认为资本家和工人之间的初始分配，总体上是不合理的么？

……局部的、暂时的不合理当然是难以避免的；……但总体上是否合理呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... -------------------
我认为要把理性的"合理" 与历史上的"不得不"分清.
合理首先就要回答什么是"理".可以说这个"理"是人类发展至今一直在探索的问题. 社会达尔文主义是一个理, 中国的胜者王侯败者贼也是一个理,上世纪70年代的罗尔斯的正义论还是一个理.这要看人们认可哪一个.  我认可罗尔斯的理,并且认为其通俗的解释就是"共同富裕",既不是平均化的贫穷,也不是差别极大.
用这个理去衡量你提出的所有问题, 自己会有答案.
这里也同得上马克思关于生产力水平对社会关系的限制的思想. 在生产力极端低下,产品极度贫乏的时候,你死我活是唯一的生存下去的方式,这时平等已经成为不可能,甚至就整体人类的基因遗传而言,强者生存是有利的. 但是当物品丰富到一定程度,共同富裕存在可能,这时若仍然有极大的差别,而且这种差别还限制了生产力的发展,就是不合"理"了.
比如,少数人拥有巨额财产, 可大量的有创造能力的青年却就业无门,这样的所有结构合理吗?
理性的人类当知道理在何处时,虽然承认有"不得不"的现实, 但会明确一个追求.就怕拿着不是还当理说. 而且当人类的理性认知涉及到的是关乎利益问题时,屁股决定脑袋的倾向就开始了 。

ruoyan 发表于 2012-6-1 17:34
当然要借鉴。人家100多年前就认识到市场价格取决于既有的禀赋分布，可我们现在的经济学家有多少人认识到这 ...

但是至少有一点是可以肯定的，在先天的资源禀赋确定的情况下，以市场为基础配置资源确实要比其他进行资源再分配的方式更有效率

dxsheng 发表于 2012-6-2 11:01
但是至少有一点是可以肯定的，在先天的资源禀赋确定的情况下，以市场为基础配置资源确实要比其他进行资源 ...

你的这个说法比较全面,但也排除了市场的"基础"作用.并不与我的观点矛盾.

贝克汉姆0 发表于 2012-6-2 10:25
你对全过程的分析的确是很准确的，赞一个！……不过这里还是隐藏了一个很大的问题，例如：
你认为奴隶 ...

审核呢,等等吧

“市场在资源配置中起基础作用”这句话，有个预设的前提是“在市场经济中”。
如果在奴隶社会，封建社会或计划经济下，那资源的配置都不是依靠市场的。

靠市场来配置资源，意指资源拥有者按市场价格，以盈利为目的配置和使用资源。
比如，一个东北农民的一块土地既可以种玉米也可以种大豆，那么他怎么决定种什么的呢？他当然需要参考市场价格的盈利潜力来决定种植。当然，如果他不参考价格，也不会亏太多，因为有别的农民按市场价格来参考种植。
可是假如他在东北种植香蕉，而且不以盈利为目的，仅仅想种着玩，也不考虑是否能成熟结果，那就不是按市场配置资源。
再比如，一个亿万富豪，心血来潮，想在西藏高原的牧场上盖一个写字楼，那他也显然不是按市场配置资源。

ZF不以盈利为目的使用资源，也不是按市场来配置资源的。比如，环保目的的资源 使用，医疗资源等等的配置。

“市场是在配置资源中起基础作用”这句话，其中的基础作用，意思是基本的，主要的，而不是全部的。那么这句话在市场经济中显然是正确的。虽然市场经济中，也有一些资源不是由市场配置的，但是绝大多数资源都是市场配置的。

所以，这句话的前提一定是在市场经济中，而不是在ZF干预过大的经济中。另外，基础是基本，主要，而不是全部。

ruoyan 发表于 2012-6-2 01:06
这个模型是一个抽象.不是现象白描. 抽象是为了突出主题,将其它问题忽略,这是最基本的研究方法.只有经过多 ...

1.市场经济的两个条件就是私有制和社会分工，你这个模型只存在私有制，却没有社会分工，那就不会产生市场了。。

2.就算是把跑马用途还是花园用途看成是社会分工，如果那90个人只有自己的3亩口粮，就没有剩余产品来交换。。那市场也就不存在了。。也许这10个人之间存在交换，但是10个人拥有的资源一样多，也没有交换的必要。就算是这90个人有口粮，但是那10个人也不需要口粮，同样没有办法交换。

3.只要这100人都保持生存，那就需要300亩土地来种植粮食，而与这个土地的所有权无关。剩下的问题就是这300亩土地在1000亩土地中的分布方式的问题。。你的结论就是资源配置是由所有权决定的，这个当然没问题，就好像你的钱，你想怎么花那是你的事。但是市场的基础性就表现在，所有权能够在市场上改变。但是你的前提就是所有权已经固化了。那就没办法继续讨论市场的有效性了。