“市场在资源配置中起基础性作用”的认知正确吗？

lsy0718 发表于 2012-6-2 13:34
这段话楼主过分夸大了人的主观能动性，按市场配置含有按非市场配置的因素，这个确实是一种社会现象，但仅 ...

所谓的经济危机，只是从人的角度看是危机，但是从市场的观点看，只是在纠正过去的行为。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... from^^uid=3967-------
黄河泛滥,从人角度看是灾害, 从大自然的角度看只是重新安排河道-------------与你的说法可有一比.
有资源浪费,有人类整体利益受损, 已经需要更改了.不管市场怎样看.

lsy0718 发表于 2012-6-2 14:16
豪华办公楼是官员所好，校车也是学生所好，但现实的购买力结构是钱大部分分配到官员手里，于是按照市场的 ...

让市场起基础配置作用,是作为一个社会政策指导原则提出的,它含有了"只要如此就对社会有利"的涵义.

ruoyan 发表于 2012-6-2 14:17
所谓的经济危机，只是从人的角度看是危机，但是从市场的观点看，只是在纠正过去的行为。
本文来自: 人大 ...

有资源浪费,有人类整体利益受损，这种说法还是没有跳出“人”的范畴，怎么样算是浪费，怎么样不算浪费呢？同样的资源，去造汽车还是盖大楼，哪个是浪费，哪个不是浪费呢？你不能说因为给官员盖大楼就是浪费吧。

ruoyan 发表于 2012-6-2 14:20
让市场起基础配置作用,是作为一个社会政策指导原则提出的,它含有了"只要如此就对社会有利"的涵义.

市场恰恰是客观存在，而不是由社会政策决定的。社会政策，或者叫宏观调控，反而要顺应市场的行为，逆市场而行，短期看也许延缓了市场的步伐，但是必然会遭到市场的吞噬。

ruoyan 发表于 2012-6-2 13:58
我们谈论资源配置时，是从经济学的角度来探讨，而不是从文化或人性等等角度探讨。
中国人在文化上对房子有 ...

你又跑题了，你主贴在市场是否是在配置资源中起基础作用，现在你在探讨市场配置资源是否合理。
你确认一下是否已经承认了（市场经济下）市场确实在配置资源中起基础性作用。

探讨市场配置资源是否合理的问题，是个非常大的话题，是100多年来自由主义（市场经济）和共产主义（计划经济）争论的焦点。

我们不能说市场配置就合理（合乎伦理），关键是问题是，是否有其他的配置方式是否比市场配置更好？

我是周百五的马甲，不好意思忍不住用马甲回了个帖子。到此为止了。

周百五 发表于 2012-6-2 18:01
你又跑题了，你主贴在市场是否是在配置资源中起基础作用，现在你在探讨市场配置资源是否合理。
你确认 ...

马甲也没什么，我注意的是观点。
提出这个问题，不是怀疑市场能否起配置资源的作用。而是怀疑是否起着基础作用，结合使用者的语境，是怀疑是否应该坚持让市场起基础作用。
市场的配置作用与资源预先分配的配置作用不是互相替代的关系，而是后者是前者的基础的关系，是两个层次的配置。这不是计划经济与市场经济的选择问题，而是对市场经济认识的程度问题。只根据需求去配置资源是肤浅的对市场经济的认识，对需求做进一步的分析，就找到购买力结构这个更深层次的问题，而购买力结构是非市场因素作用的结果。所以，可以说，让市场去配置资源，其中暗含着让非市场因素配置资源的因素。天然合理的市场作用后面暗含着并非合理的非市场作用。我想指出的就是这点。

ruoyan 发表于 2012-6-2 20:13
马甲也没什么，我注意的是观点。
提出这个问题，不是怀疑市场能否起配置资源的作用。而是怀疑是否起着基 ...

以前说撤出论坛，偶尔看到这个帖子想回复，就换了个马甲。既然已经回复，索性厚脸皮再回复一把吧。
你主贴中认为地主是按个人意愿配置资源的，而未提到他依据市场信息配置资源，所以我才会回复的。

什么是资源的预先分配？经济学讨论当下的状况，不会追溯市场经济前资源是怎样占有和分配的。不会追溯封建时代或计划经济时代遗留的资源占有问题。
资源的配置当然要在私有制前提下，没有资源的人当然不会去配置资源，但是任何人都有资源，苦力起码还有劳力资源。

我认为市场配置资源的基础性作用表现在以下两点：
1，就个体（个人或企业）而言，任何经济活动都需要以市场信息（价格和供求）作为决策和行动的基础，这当然也包括配置资源。所以，市场当然是配置资源的一个基础和平台，没有市场，一切配置都无从实现。这就是市场的基础性作用。

2，就宏观而言，市场像看不见的手一样，指挥资源投向何处。这从金融市场可以看出来。资源总是投向那些有盈利前景的行业。大宗农产品市场的价格对不同农产品的播种面积也有非常直接的影响。

所以，无论微观还是宏观，在一个真正的市场经济下，任何资源的配置都在市场的基础上进行。这当然可以说成是基础性作用了。

但是我一直强调市场经济这个前提，如果脱离这个前提，那就不是市场配置了。比如中国的高铁和房地产。前者是中央ZF直接配置，后者受地方ZF干预而不完全市场化。

冒充懂经济学 发表于 2012-6-2 20:52
以前说撤出论坛，偶尔看到这个帖子想回复，就换了个马甲。既然已经回复，索性厚脸皮再回复一把吧。
你主 ...

什么是资源的预先分配？经济学讨论当下的状况，不会追溯市场经济前资源是怎样占有和分配的。不会追溯封建时代或计划经济时代遗留的资源占有问题。
资源的配置当然要在私有制前提下，没有资源的人当然不会去配置资源，但是任何人都有资源，苦力起码还有劳力资源。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 67-----------------
问题就在这里. 经济学只讨论当下的情况,但配置资源不能只考虑已有的购买力结构. 在给定的资源结构下重新配置资源按市场,但重新配置后的资源结构也未必是合理的,根源在于市场发挥作用之前的结构就不合理.所以只提按市场配置资源,就掩盖了根本上的资源配置的不合理.
在给定购买力结构条件下按市场配置没有分歧,问题在于这样配置的资源是否就是最佳配置.

OK，其实你的主贴已经在讨论市场配置是否合理的问题了，但是与标题不大符合。
因为标题表达的是市场“是否”起到配置资源的基础性作用。而主贴的内容已经含有市场配置是否“合理”的讨论了。
市场配置资源是否合理的问题实在是个大话题，我们就不在此讨论了。先到这里吧。