商品价值等于其实际代价耗费量

hhj 发表于 2012-6-3 07:13
你是说赚的钱是从竞争者手中来，可以这样理解吗？那如果每个竞争者的成本都是一样的，那如何来？
还有 ...

"那么每个人都只赚马克思所说的“必要劳动”耗费所维持的利润。"

理解不了，是指补偿还是补偿之外还有利润？

感觉楼主整个一会计学者，呵呵

如果如此，那怎么增值？

wnh728 发表于 2012-5-31 07:34
商品价值等于其实际代价耗费量，不可能相等！商品价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动（包括体力劳动和脑 ...

很新颖的观点

乘法 发表于 2012-6-3 10:04
如果如此，那怎么增值？

按马克思的意思，增殖只原于新劳动的添加。否则他的价值论就不叫劳动价值论了。

tsp8001 发表于 2012-6-3 08:54
"那么每个人都只赚马克思所说的“必要劳动”耗费所维持的利润。"

理解不了，是指补偿还是补偿之外还有 ...

利润即是对所添加的新劳动耗费的补偿。这个意思是马克思用以反对“机器创造价值”的基本论点，但可惜，没几个人懂。

烟雨红尘 发表于 2012-6-3 07:34
如果价值无法决定价格的话，这个价值没有任何意义，说极端一点，就像小孩子过家家，新造个词语，但是没有任 ...

很显然，现实中的价格不是由成本定的，或者说不完全是——同样成本的大米和化妆品，其价格可是天差地别的，沉浸在马氏泥潭里，抱着马氏的那种极端竞争的说法啊不放，很难找出出路的！
---------------你是不是想说，有许多东西是可以卖出很高价格，因而利润很高，因为供给减少而需求增加。但是，经济运动不就是趋利吗？利润大则趋向就重，利润小趋向就小，负利润就跳离，是吗？那么，在一个要素自由进出的市场条件下，你会长久获得超额利润吗？在充分竞争之下，你的价格是降还是升？降到多少为合适？另外，今天的通胀是不是成本推动型的？成本推动，无论产品是否有需求，它都涨价。现实中有没有这种情况？
马克思的理论，其成立条件是充分竞争，自由进出，因为只有这样，那些假价值才能挤压掉，从而符合马克思所说的理论。

hhj 发表于 2012-6-4 07:02
按马克思的意思，增殖只原于新劳动的添加。否则他的价值论就不叫劳动价值论了。

是这样吗？商品在运输、销售过程中也凝结了劳动，算不算增值了呢？按照马克思的意思，这些过程没增值，销售商是分享了生产过程中的增值。

楼主所说的代价按元素来讲，一、是劳动；二、是劳动+资源？
如果是后者，你不需要设置劳动当量概念吗？