什么是剥削？遗产是否合理 ？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

其实剥削的含义就是占有别人的劳动，或者说不劳而获。
人类有追求平等的天然本能，一个公平社会一般会预期“付出=回报”的按劳分配的分配原则。
所谓的价值理论，指交换按劳动时间等价进行，意思也是指交换按“付出=回报”的原则进行。只不过马克思认为，资本家偷走了部分的付出。
所以，商品交换的“付出=回报”的价值理论原则，是分配中的“付出=回报”的前提。不管资本家是否偷走了部分付出。

但是价值理论起作用的前提确却正好是自由竞争的资本主义下才能实现的。而没有竞争的计划经济下，怎样保证“付出=回报”的交换原则可以运行呢？强权能保证“付出=回报”吗？毛时代城市与农村的巨大差异，是由于市场经济导致的吗？这种差异就不符合“付出=回报”，那么 必然存在剥削。老毛睡衣的一块补丁都是专机运上海去补，这要花去几万块?这是否是剥削？

现在看看遗产继承。一个富家子弟，继承了大笔遗产，他不劳而获地过上豪华生活。这看起来显然不合理。但是他的不劳而获是剥削的谁你？不劳而获一定有剥削，事实上，他剥削的是他的父母的。他父母的收入被他无偿占有了。

人类本能反感这种不劳而获的行为，即使他并未剥削外人，可是我们本能希望这个社会有公平的机会。但是我们人类还有另外一个本能，就是亲情和保护自己孩子的本能。这样，是父母自愿让儿女剥削自己。这就是个矛盾的辩证法：一方面，我们人性对不劳而获具有天然反感，另一方面，我们又具有天生保护子女的本能。
怎么办？就是妥协，用遗产税去使得我们对公平的要求与保护子女的本能达成妥协。

市场经济不可能公平公正，不过有时候，一些不公正被错误地按在了自由市场经济的头上。比如，拥有房子的食利族，既享受房产增值，又不劳而获地享有房租收益。看起来不公平。可是这种收益是他个人的行为造成的吗?如果ZF不哄炒房价，不投放过量货币，一个房地产投机者可能成为风险的牺牲品。

所以，这种不公平现象，不能怨在市场经济的头上。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不劳而获 市场经济 价值理论 商品交换 遗产继承 资本主义 计划经济 马克思 资本家 价值

clm0600 发表于 2012-6-9 20:53
现在看看遗产继承。一个富家子弟，继承了大笔遗产，他不劳而获地过上豪华生活。这看起来显然不合理。但是他 ...

父母财产怎么来的，那就太复杂了。
关键是，即使剥削父母，我们人类天然的本能也会对这种情况反感的。否则就不会有遗产税了。

所以，人类社会充满了辩证法。解决这些问题，绝对不是一个理想社会能完成的。

庞大的食利阶层的存在，必然是不利于经济社会发展的。古语云：富不过三代。这是多少事实已经证实了的。
一个社会，要想保持蓬勃的生机与活力，庞大的中产阶层的形成，才真正是社会的财富和进步的动力。

用剥削一词来形容继承并不是很合适，剥削应该属于主动性的词语，即主动占有，而继承事实上应该属于被动型的词语，是属于接受方，这显然不合适。

人类本能反感不劳而获的情况，但是，实际上人类却并不反感继承这种情况，恰恰相反，从人类的发展过程中我们可以看到，人类的本能就是留给子孙更好的条件，又怎么会反过来反感继承呢？

至于公平，事实上人们希望的是公平的竞争条件，而非绝对平均的起始条件，楼上所说的富不过三代的说法其实是从一个角度说明了财富本身没有获利性，真正有价值的是对财富的支配性劳动，这也是资本家获利的真正来源。

啥叫“人类天然的本能”呢？人类天然的本能是活着，到活着又会遇到痛苦烦恼的事(另一个本能)，辩证法让人类对生存进行妥协，于是人类会各种各样的病。哈哈！

题外话
一看到“付出=回报”就反感。
就经济行为来说，一定要“付出〈回报”才合理。如果回报只等于付出，请问下付出有意义吗？

就遗产来说，有啥不合理的。
一、很多人喜欢有罪推论，说你这个继承的东西本身就是有罪的，即使是有罪的，那也是继承前社会的法律应解决的问题，跟继承本身有关系吗？
二、很多人说食利阶层，我想说，你用银行的钱给不给息，另外从本质上说，一分资本本身就对应社会上的一分剩余财富，而剩余财富再参与生产，那是有分配权的。
三、社会越发展，一代人留给后代的财富就越多，从整个社会上来说，就是一种继承关系，也就是遗产。