现行农村土地集体产权制度下，“土地是农民包袱”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现行农村土地集体产权制度下，“土地是农民包袱”的论断没有错。目前有的同学忙着转户口，遇到的一个问题是，当转回原籍后，原先的农业户口将变成非农业户口，这意味着什么？按现行户籍管理办法以及相挂钩的权益分配制度，获得非农业户口的代价是以自愿放弃土地承包经营权。但当你保留农村户口时，你在城乡差距巨大的当下中国不可能享有与城市均等的就业，教育，医疗权益。
虽然说，ZF一直在努力缩小城乡差距，但效果依然不乐观，城下差距不是再缩小而是在逐渐拉大。农村缺乏城市的积聚效应，就业机会少，人多地少，那么多农民种地，就是农业收益水平低，现代化农业能提高农业收益，但要求规模经营，对劳动力有排斥作用。因此留农村，不能致富，赶上日益提高的社会消费水平是一个实际的状况。
中国历来对医疗的投入不足，况且医疗资源分配不均，严重集中在大中城市，农民有小病不出村的愿望目前没能实现，乡村医疗诊所卫生条件差，医疗设施落后，医务人员大多没有医师从业资格证。留在农村，不可避免的难以得到城市大医院提供的医疗服务。
ZF一直强调对教育的投入要达到占GDP的4%，可是提了近20年也没实现。况且，农村户口和城市户口享受教育不均等的状况没有多大改观，无论是幼儿教育，中学教育，读重点高中的机会均不能和城市户口相比，如果城市学生进市重点高中要580，那么农村学生进市重点就要600，况且初中得到的教育资源是绝对不不均等的，无论是师资还是设备。
温总理有改革的想法但也常感力不从心，这也是他在今年两会上表达的心境。他执政十年，我看法是不好不坏，隔靴搔痒。
因此现行土地集体产权制度下，农村学生是转为城市户口还是保留农村户口都是一个两难选择。没有哪种比哪种更有比较优势的情况。根源还在土地产权不明晰，产权与承包权分离，以及户籍制度下隐藏的二元不平等待遇。这是一个复杂的问题，现只能简而述之。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：农村土地 产权制度 权制度 土地承包经营权 非农业户口 非农业户口 经营权 中国 就业

同意楼主的观点。只有土地产权明晰了，土地流转搞好了，有大量资金投入农村，学习先进耕种技术，规模化经营，建立新农村，农民收入增加，农村环境改善，这样不平等的问题才可能缓解。。不然各方面条件完善的城市和条件恶劣的农村之间，始终会有一道鸿沟。

缩小城乡差距，作为口号容易，实施办法太少了，所以缩不了！！

wnh728 发表于 2012-6-13 16:58
缩小城乡差距，作为口号容易，实施办法太少了，所以缩不了！！

农村土地私有化是个好方法

土地农民私有，貌似我还能得到块土地，一万个同意土地农民私有

楼主怎么跟那帮著名经济学家一样头脑简单！

arasti 发表于 2012-6-13 21:49
楼主怎么跟那帮著名经济学家一样头脑简单！

私有化是主流，同时国家也要加强对土地的管理，严守耕地红线，不得随意变更耕地的使用性质。由于耕地是稀缺资源，历史上的土地产权从来都是一个复杂问题。复合产权制度是可行的，但私人的比重应该占大头。

私有化当然是主流，因为占有话语权的主流著名经济学家说什么，什么就是主流！即使再多的人反对，那也是极小部分人的不同意见！
要怎样保证耕地红线不被突破？防范的办法建立起来没有，如果没有就是在放任突破耕地红线，因为私有的土地比共有更难管理，因为，私有权利从法理上来讲国家的干预力更弱。
如果土地私有化的目的是为了增加农民收入，提高农民的生活水平，那么，土地私有化不仅是愚蠢的，更是忘恩负义的！国家为了工业化建设牺牲了农民的利益，现在城市发展了，工业体系建立了，是时候工业反哺农业了，我们可爱的经济学家们打着为农民富裕的幌子，让农民自利更生自谋出路,忘恩负义的白眼狼！为什么不给农业提供补贴，50%补贴30年，100%再补贴30年，然后看看农民到底是贫穷是富裕在决定是不是私有化。
现有制度下，只要让法院那帮严重阳痿的人挺起来，农民的利益就可以得到极大的保护！

arasti 发表于 2012-6-14 17:41
私有化当然是主流，因为占有话语权的主流著名经济学家说什么，什么就是主流！即使再多的人反对，那也是极小 ...

你说的主流和我说的主流，不是一个意思。农业规模化，市场化经营受到集体产权的束缚，因为土地产权归集体，农民对土地的控制，处理能力就弱，村领导随意租地而可以绕过村民的意见。产权不稳定随时会受到ZF，村集体的侵占，农民就不愿意投入大量的资金，设备，技术到农业中。
   恰恰相反，土地私有化恰恰有利于守住耕地红线。首先要弄明白一个问题，耕地被侵占的原因是什么。是由于法律制度的落后，计划经济体制下遗留下的，地方ZF可以变更农村土地集体产权属性为国有城市土地产权属性，这样被转化为国有产权的农村土地，就能大量批给开发商，开发商和地方ZF利益集团勾结，获 取高额土地增值收益。而农民却无权分享，这部分非自愿失地的农民，既不属于城市，也不属于农村。
    这种土地城市化与人口城市化不同步，不协调的状况造成了土地的浪费，低收入群体的贫困。开发商利用制度漏洞获得的低价土地，造成了滥开发，一方面房价虚高，一方面是低收入群体买不起房。土地红利被既得利益集团坐享，这种收益对GDP的质量，国民幸福感提升毫无帮助，却阻碍了经济转型，投资拉动的比重难以下降，破坏了中低收入者的消费能力。
   农村土地私有化是守住耕地红线的根本解决手段，土地产权归农民，村集体领导集团，地方ZF，开放商就不能乱动土地。
   有人曾经和我争论，土地私有化了，农民不卖土地，ZF就没法征地，城市土地开发就不能推进。土地产权归农民，ZF征地就得遵循市场原则，按市场价收购土地。拥有私有土地的农民数量大，土地的价格是由市场竞争形成的，大部分农民势必转移到非农产业，放弃土地获得财产性收益，是他们的明智选择，不卖土地，一辈子种地只会受穷。因此出现坚决不卖地的情况只是极个别的特例。每个人 都想获得高收益，但供给方土地多，土地供给充足，价格就会下降，哄抬土地价格的农民只是极少数，可以引入特别程序解决。况且城市的开发需求不是无限的，总和一定城市产业发展相协调。而现在的房地产是建立在缺乏实体经济支撑的泡沫之上的，泡沫一破裂，后果不堪设想，这种房地产畸形增长与实体经济萎缩的情况是中国经济结构性矛盾的又一表现。
    即便退一步说，中国现在是要抑制投资，降低能耗，污染。盖房子消耗土地，电力，水泥，同时带来污染，发展经济不能再走此种不科学的道路。
     

gelunbu1500 发表于 2012-6-14 19:22
你说的主流和我说的主流，不是一个意思。农业规模化，市场化经营受到集体产权的束缚，因为土地产权归集体 ...

土地私有化以后，农民不仅不会死守土地，哄抬价格，或者守土不受，而会在两年之内就出现土地集中，产生大量的失地流民。权贵和豪强有各种各样的办法让农民把土地卖给他们，而且是低价，甚至是请求他们收购！
现实中的问题是很严重，根源是没有一个强有力的机构为农民的利益服务，法院系统。同样的，如果法院系统仍然如现在一样的软弱和依附于ZF和权贵，那么，无论是怎样的私有化，现在面临的各种坏的情况，私有化以后会变本加厉。
农业产业化是一个比较不错的可选项，但是，产业化的农业会造成大量的劳动力溢出，这些劳动力的安置如何解决？城市在这个问题的解决上已经暴露出了它的**和贪婪。
农民把土地卖了，他们能如何生活，去当农民工？等他们老了之后呢，谁接纳他们，这些问题没有解决，只一股脑的吧农民推向市场，谁为他们负责？难道要等他们老了，农村的土地也没了，存款不足以养老，城市也不收留的时候任由他们自生自灭，还是找军队把他们抹杀掉？
另外一个考虑的方向是我在之前提到的，通过ZF给予农业和农民的补贴，让农村人口的收入达到一个相当的程度，在这种安稳的小农经济下，进可以在城市立足，退可以在农村生活。当然，条件还是法院系统能够给农民，或者说所有人提供一个公平公正的法治环境。