资 本 异 论

——牛顿定律，也都在理想设定下才能够完全成立。

嘿嘿，牛顿定律是在近似的情况下（运动速度远远低于光速）才完全成立，在理想的条件下（例如没有摩擦力）才能够在客观世界可以观察到。

要严谨，你的问题就是不严谨，信口乱说。

再说你怎么能够把伟大的马克思和牛顿这样的资产阶级人物相提并论？

再再说，马克思经济学怎么能够只在“理想设定”的情况下才能够成立？客观世界有这样的理想设定吗？客观世界能够找到真正的充分竞争吗？连大饼摊都只是近似的充分竞争（除非在同一地点有很多家大饼店）。

说马克思经济学只能够在“理想设定”的情况下才能够成立，还不如直接说“马克思经济学根本不能成立”。

[此贴子已经被作者于2006-2-4 12:28:40编辑过]

应该是：“你（hhj）还应该面对的是李嘉图的处境：……”。

我喜欢严谨。

以下是引用fujo11在2006-2-4 6:18:00的发言：

纵使拉平，你们还应该面对的是李嘉图的处境：商品价值不仅仅由耗费的劳动的价值决定，而且受一般利润率及投入资本数量的决定。即此时，耗费劳动价值理论同样是不成立的。

[此贴子已经被作者于2006-2-4 11:37:58编辑过]

——和你的观点倒很一致，连表达资本家劳动的概念——“心力劳动”，都一样。　

正好说反了，是他的观点和概念和我的一样。当然责任不在你（fujo）。我是在 1994年8月“利润：消费者给生产者的报酬”一文中第一次提出“心力劳动”这个概念的。

http://www.nows.com/z/hjpaper/baochou.htm

利润：消费者给生产者的报酬

……

第三种劳动——心力劳动

　　

　　生产现代产品需要复杂的技术和机器，这需要巨额投资；但生产出来的产品不

一定有人买，或不一定能全部卖掉，因此，投资者承担了巨大的风险。承担投资风

险也是一种付出，商品生产就象需要体力劳动和脑力劳动一样，需要这种付出。既

然体力和脑力的付出被称为“劳动”，既然承担投资风险也是一种付出、也对商品

的生产过程做出了贡献，那么我们完全有理由把这种付出看作是一种“劳动”。为

了与“体力劳动”和“脑力劳动”区别，我们不妨称之为“心力劳动”。因为这种

付出既不是体力的，也不是脑力的。在面对风险时，人们并不感到身体和头脑的疲

倦，而是感到心里有一股强大的压力。这种压力对人的精神、最终对人的肉体是有

损伤的。只要用自己的钱去买一些前景很不明朗的股票，任何人都可以验证这一

点。

　　把这种付出称为“心力劳动”，虽然是为了反映人类在作这种付出时的主要生

理反应，但最主要的目的是为了把这种付出与体力和脑力方面的付出区别开来。

　　加入了“心力劳动”，“劳动”这一概念就完整了。商品是、而且只能是人类

劳动的结晶。人类劳动有三种基本的形式：体力劳动，脑力劳动和心力劳动。商品

生产是体力劳动者、脑力劳动者（包括科技人员和企业管理者）和心力劳动者共同

参加、并做出贡献的过程。

　　因此，资本的利润除了可以解释为来自不受消费者抵制的“贵买”，还可以解

释为“心力劳动创造的价值”。例中商品的价格 20 元就是它的价值。除了 15 元

成本价值，还有 5 元是“心力劳动创造的价值”。商品是“等价交换”的，消费

者没有“贵买”。

　　把资本家称为“劳动者”，并不意味着否认他们中的很多人利用掌握的资本作

“坏事”的现实。就象有“坏的”体力劳动者（例如种植罂粟者）、“坏的”脑力

劳动者（例如研制电脑病毒者）一样，也会有“坏的”心力劳动者。

　　要实现经济的发展，三种劳动者缺一不可，轻视、压迫其中任何一方，都会破

坏平衡，最终损害另外两方面的利益。

　　资本主义的发展历史也是体力劳动者的地位逐渐提高的过程，因而避免了马克

思所预言的崩溃厄运；社会主义国家改革的目的之一是给予资本家——心力劳动者

以合理的地位，以便给停滞、甚至接近崩溃的经济注入活力。被马克思的“剩余价

值”理论一分为二的世界正在合二为一。

1994年8月于上海

注：本文刊于日本《民主中国》1994 年 10 月号（第38页）

-------------------------------------------------

我在《资本异论》里专门有一章谈风险和心力劳动（第九章，存在劳动无效的可能性。承担投资风险也是商品生产所必须的劳动。第三种人类劳动——心力劳动），该书于 2000年1月全文上网，2003年6月在台湾出版。

www.nows.com/z

[此贴子已经被作者于2006-2-4 12:26:08编辑过]

一个概念，如果知道是其他人在自己之前提出的，就应该加以说明，不论自己对这个概念是否有所保留或者发展。我的《资本异论》就是这样对待“无形价值”这个概念的，这是最基本的学术规范之一。

7-11，一个值得注意的理论：无形价值论

　　无形价值论认为，科学技术是一种无形价值。在开发科学技术时付出的一份

劳动，可以无数次地、以无形价值的形式，包含在无数件使用了这一科学技术的

产品中。

　　如果一种产品使用的技术具有的价值是W，生产一件这种产品需要活劳动和物

化劳动之和是V，那么生产500件这种产品，投入的劳动是：W＋500V；而500件产

品的价值是500（W＋V），即500W＋500V，因此科学技术创造的总价值是499W。显

然，生产的产品数量越大，科学技术创造的总价值量也越大。

　　不仅科学技术如此，文化创作方面的劳动成果也具有这种性质。（王书瑶：

《无形价值论棗精神生产、科技进步的价值理论》，东方出版社，1992年11月第

一版）

　　当然，这一理论有必要作一些修正，以便更加接近客观实际。

　　开发一项技术（如电脑软件）或者创作一件文化产品（例如一部电影）所投

入的劳动相对于一件最终产品的价值来说，是一个庞大的天文数字，例如拍摄一

部电影，少则几十万，多则几个亿，但是一张电影票只需十几或几十元。因此，

上述W是一个巨大的数值，商品价格不可能等于W＋V，而必须远远小于这个数值，

否则销售量极小甚至等于零。

　　因此投资者必须承担巨大的风险，必须卖出足够数量的产品，或者争取到足

够数量的消费者，才能实现收支平衡，进而获得利润。因此产品的最终价值中应

该包含投资者承担投资风险这一“心力劳动”所创造的价值（本书第九章）。

　　从消费者的角度来看，他购买的商品中的价值来自商品中包含的无形价值，

即上述的W（例如光盘中拷贝的电脑软件），而W的数值非常巨大（等于创造这一

无形价值时投入的总劳动价值），所以按照W＋V的公式计算出来的产品价值是非

常巨大的。

　　但是从生产者的角度看，由于产品数量巨大，巨额投资（W）被分散在大量的

产品上，因此平均每件产品的成本很低，低于消费者愿意支付、或支付得起的价

格。

　　同样一件产品，消费者认为价值很高，而生产者可以保持合理的成本，因

此，只要价格在两者之间，低于（实际上是远远低于）前者，高于后者，那么，

消费者可以得到巨大的利益，生产者也有利可图（见下式），因此，含有无形价

值的商品交换时也不必遵循“劳动价值相等”的原则。

　　

　　（W／n）＋V　＜　P　＜　W＋V　≌　W

　　

　　其中：W是无形价值，n是产品总产量，V是生产一件产品所需的有形价值（活

劳动和物化劳动之和），P是产品售价。

　　（W／n）＋V是产品的实际成本，W＋V是消费者眼里产品的价值，因为W大大

大于V，所以W＋V近似等于W。

　　由于n是一个很大的数值，所以，（W／n）＋V大大低于W＋V，价格P介于两者

之间，既有利于消费者，生产者也可以获得利润。这一利润可以解释为“消费者

酬谢”（本书第五章）。

http://www.nows.com/z/c07-2.htm

[此贴子已经被作者于2006-2-4 12:11:36编辑过]

1、前帖某位说到牛顿定律，又有后者予以反驳。

实质是：不是理想设定不理想设定的问题。牛顿定律是一种表象的描述，马克思主义也同样如此。

2、“心力劳动”也同样如此。

以下是引用hhj在2006-2-4 8:04:00的发言：

如果你有更小的劳动耗费，更大的劳动生产率，从而获得超额利润，那么你就可以获得更高利润率与投入更多资本。因此，从根本上说，后者是由前者决定的。

不知你是啥意思，有点答非所问。

以下是引用hj58在2006-2-4 12:03:00的发言：
“心力劳动创造的价值”。

你能告诉大家，你的“创造”这个概念，是什么意思。

你不会在制造语言迷惑阵吧。

[此贴子已经被作者于2006-2-4 16:15:08编辑过]

真的佩服楼主，在楼主的眼中，居然还存在资产阶级的物理学和无产阶级的物理学之分，牛顿是代表资产阶级的利益，这点连刘国光，左大培等极左分子都不敢由此评论，由此看来中国也不应该学习牛顿的经典力学，乃至于爱因斯坦的相对论，而应该由信赖马克思主义的无产阶级物理学者来实现辨证唯物主义的物理学？为什么呢？因为牛顿和爱因斯坦的物理学是唯心主义的。楼主事实上已经把马克思的理论神化了。马克思的理论前后矛盾的地方比比皆是，不能自原其说的地方也比比皆是，诚然，马克思的理论当中也有不少可取之处，但是也并非是绝对真理，有许多也是谬论。

楼上的，楼主是在反讽．

您难倒更幽默？＠！＃＞＄？！＠＄＞？！＠＄＞

嘿嘿，看贴不认真，胡乱开大炮，是很多朋友的通病（我偶尔可能也会这样）