劳动价值论会以什么方式最终收场？

小意见：1、宏观的理论总是要说明一个普遍的问题，解释一种普遍现象。宏观经济学总不能就某一件商品来解说吧，所以，用价值这个所有商品中都蕴含的东西来说明经济现象。否则，一个理论就会缺乏内涵。它就沦落为某种商品的生产说明了。2、交换环节是经济中的一种客观存在的现象，如何能够忽略呢？实际上，如何有效的实现交换是一门专业的学问。老马的交换论认为有价值是互相交换的基础，那是太严格了。实际上，只要有使用价值，都是可以互相交换的。3、不变资本与可变资本的问题么，那是马克思为了说明资本家为什么能够发大财而立的理论。是为了解释为什么资本家拿那么多劳动者拿那么少是不公平的。缺少了人，任何的资本都不会增值。

贝克汉姆0 发表于 2012-7-8 10:20
劳动者的权利只能是劳动力的贡献，就像资本家的权利只能是资本的贡献一样；……而如果离开了对“贡献”的 ...

问题是，劳动者只测定所得的“收款”能交换多少的商品量，并不关心，也不会去测定生产结果，那是生产组织者自己的事，与劳动者无关。

meitianyiming 发表于 2012-7-8 10:42
小意见：1、宏观的理论总是要说明一个普遍的问题，解释一种普遍现象。宏观经济学总不能就某一件商品来解说吧 ...

1、问题不在用什么测量，而是用了之后测量的结论是什么。马克思用一个通用的价值，混淆生产交换的现象，得出了错误的结论。如果复原到产品实物，两种现象就泾渭分明，他的这种手法就自动失效。

2、不仅仅是“太严格了”的问题，而根本是各不相干。

3、所以说，他只看到劳动力要素的作用，而看不到资本要素的作用，导致劳动者是产品创造唯一来源的错误结论。

““第一，产品实物自身就可以量化，如，件、套、根、斗、担、杯等等，凡是可做度量的量词皆是，数不胜数。既然产品实物自身可以量化，引入或再使用“价值”来度量产品实物，不是脱裤子放屁，就是另有企图。””



-------是吗？三头牛和一两金怎么比呀？谁多谁少？

--------楼上网友，既然你那么恨现ZF，为什么不回家拿菜刀砍人？如果真的有那么多人恨现ZF，你是有可能成功的，试试吧！

贝克汉姆0 发表于 2012-7-8 19:35
按你这个说法，那资本家又何必关心（测定）生产结果尼？……他只须关心（测定）所得收款能交换多少商品量 ...

生产结果是属于资本家的，交换的风险是资本家承担的，他不关心，还有谁关心？

百十一 发表于 2012-7-8 13:40
““第一，产品实物自身就可以量化，如，件、套、根、斗、担、杯等等，凡是可做度量的量词皆是，数不胜数。 ...

看交换双方需求什么，如果各自需求的东西双方均满足，三头牛就等于一两黄金，谁也不多谁也不少。