劳动价值论会以什么方式最终收场？

he_zr 发表于 2012-7-8 20:38
看交换双方需求什么，如果各自需求的东西双方均满足，三头牛就等于一两黄金，谁也不多谁也不少。

------满足乎哉？
------甲人衣食不缺，他端起饭碗就吃肉，可他放下筷子就骂娘；乙人捞起泔水就起，吃过就在泔水桶边呼呼大睡，知足常乐。难道乙人比甲人富有？
------据说世界上，不丹人对自己生活满意度最高，难道不丹是当今第一富国？是人均GDP第一大国？

百十一 发表于 2012-7-9 11:49
------满足乎哉？
------甲人衣食不缺，他端起饭碗就吃肉，可他放下筷子就骂娘；乙人捞起泔水就起，吃 ...

这什么逻辑，满足交换的一个需求还不够，还要满足交换者所有的需求，那两物才“等需等求”啊？

……！产品没有价值怎么交换？产品不通过劳动从哪里掉出来？

yuemonglong 发表于 2012-7-9 13:12
简直是胡说八道！产品没有价值怎么交换？产品不通过劳动从哪里掉出来？

产品本来就是供人们吃穿用的，最终目的不是交换。你理解的价值是什么？

天知道！

伏魔刹 发表于 2012-7-17 12:40
天知道！

那是因为你还被价值这个“魔具”忽悠着，经过一番“除妖”，你就自然看清楚了。

把劳动力定义为“可变资本”，生产工具定义为“不变资本”，这在定义上刚好相反。大家知道，马克思用主观的价值作为度量产品实物的尺度后，产品实物被掩盖了，按照主观映像投影到产品实物，照瓢画葫芦的“切出”一块生产工具的价值，成为“不变资本”，从而形成了所谓的“转移”。就这样，这种“照瓢画葫芦法”成为了“不变资本”不变的依据。扣除这块等价的“转移量”，剩余的“价值量”在交换环节带来的变化，就理所当然的“证明”了劳动力是“可变资本”。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不过偷换了主体，你这里是以机器为视角，人为工具
套用了马克思那套，再搞个必要机器劳动时间，
你可以写本机器人资本论了

11735290 发表于 2012-7-17 21:38
把劳动力定义为“可变资本”，生产工具定义为“不变资本”，这在定义上刚好相反。大家知道，马克思用主观的 ...

你的妙言有点深奥，能否详细说明一下，如何“偷换”，“搞个”？

我没有说生产的目的是为了交换，但分工决定了只有通过交换才能最终享受到别人的产品，交换怎么进行，当然 得有个标准，这个标准只能取劳动才最客观公平。

yuemonglong 发表于 2012-7-18 12:21
我没有说生产的目的是为了交换，但分工决定了只有通过交换才能最终享受到别人的产品，交换怎么进行，当然 得 ...

按劳动交换“才客观公平”是一回事，交换对方是否根据你的劳动交换又是另回事。你不按对方的需求来劳动，产品没有满足对方的需求，在对方看来你的劳动岂不是没有对对方客观公平？