价值是“值”，不是“价”（续四）

clm0600 发表于 2025-6-5 13:10
你自己已经明确宣布了：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”
-----------
问题是计量A ...

可以呀，A能交换多少小时搬砖劳动量呢？
你得到市场上去看啊！你不能自己在那里瞎算啊！
…………

再说一遍，我们现在讨论的是在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，而不是讨论A能交换到多少搬砖劳动量。即搬砖劳动量只是计量B劳动和C劳动的劳动量的标准，而不是A直接交换或支配的劳动量。

至于B劳动和C劳动的劳动量分别是多少，完全就是按照你说的方法：体验+比较计算出来的。你难道想说你所说的计算劳动量的方法是“脑子抽了”的“瞎算”的方法吗？哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-6-5 13:59
可以呀，A能交换多少小时搬砖劳动量呢？
你得到市场上去看啊！你不能自己在那里瞎算啊！
…………

我们现在讨论的是在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，而不是讨论A能交换到多少搬砖劳动量。
即搬砖劳动量只是计量B劳动和C劳动的劳动量的标准，而不是A直接交换或支配的劳动量。
-----------
那我早就告诉你了呀，A的价值当然是一样大的呀。

A的价值=9小时B劳动的价值=11小时C劳动的价值。

至于B劳动和C劳动的劳动量分别是多少，完全就是按照你说的方法：体验+比较计算出来的。你难道想说你所说的计算劳动量的方法是“脑子抽了”的“瞎算”的方法吗？
------
我都说了一万遍了，你不要僵化死板理解斯密的话！
A的价值=9小时B劳动量的价值=11小时C劳动量的价值。

你去计算劳动量有个毛用，不同种类的劳动量不相等，但劳动量的价值（购买力）却可以相等啊！

wzwswswz 发表于 2025-6-5 13:50
问题是计量A的价值，必须用价值单位呀，不能用劳动量单位呀。
如果作为价值单位，那就必须是一小时搬砖劳 ...

根据物的价值等于它能够支配的劳动量的观点
---------
我早就告诉你了，你不要僵化死板地理解这句话！

这句话只能理解为物的价值等于它能够交换到的劳动量的价值。

只不过通常情况下，这个“的价值”可以省略罢了。

比如说一件上衣=20码麻布，这就省略了“的价值”了！

clm0600 发表于 2025-6-5 16:31
我们现在讨论的是在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，而不是讨论A能交换到多少搬砖劳 ...

A的价值=9小时B劳动的价值=11小时C劳动的价值。
…………

你就不要篡改斯密的观点了！人家斯密说得很清楚，一物的价值等于它能够支配的劳动量，而不是等于它能够支配的劳动量的价值！
这就像物理上说力等于加速度和质量的乘积一样，你偏要改成力等于加速度和质量的乘积的力，完全就是在画蛇添足，证明你小学语文就是不及格！

clm0600 发表于 2025-6-5 16:31
我们现在讨论的是在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，而不是讨论A能交换到多少搬砖劳 ...

我都说了一万遍了，你不要僵化死板理解斯密的话！
…………

斯密说的就是“能够支配的劳动量”，而不是“能够支配的劳动量的价值”！因为“劳动量”和“劳动量的价值”根本就不是一回事，这就像“加速度和质量的乘积”与“加速度和质量的乘积的力”根本不是一回事一样。
所以，你对斯密话的解释完全就是把你自己的东西强加给斯密，实在是太不要脸！

clm0600 发表于 2025-6-5 16:36
根据物的价值等于它能够支配的劳动量的观点
---------
我早就告诉你了，你不要僵化死板地理解这句话！
...

比如说一件上衣=20码麻布，这就省略了“的价值”了！
…………

你就不要不当类比了！
“一件上衣=20码麻布”所表示的只是两者的交换比例，这里根本就没有省略什么“价值”。

如果要表示一物的价值，通常可以有两种表达方式：一种是表示为两个物的价值关系，如“一件上衣的价值=20码麻布的价值”。另一种是表示为一物的真正所值，例如“一件上衣的价值=20小时社会必要劳动量”。这里的“社会必要劳动量”之后就不能加上“的价值”字样，否则，表示的就还是两个价值的关系，而根本没有表示出价值的真正所值。

这就像在物理上，我们可以说“作用力=反作用力”，但你能说“力=加速度和质量的乘积的力”吗？

wzwswswz 发表于 2025-6-5 18:18
A的价值=9小时B劳动的价值=11小时C劳动的价值。
…………

人家斯密说得很清楚，一物的价值等于它能够支配的劳动量，而不是等于它能够支配的劳动量的价值！
-----------
斯密是简略说法，类似于一件上衣=20码麻布。
但是我们要理解为：一件上衣的价值=20码麻布的价值。

这就像物理上说力等于加速度和质量的乘积一样，你偏要改成力等于加速度和质量的乘积的力，
-----------
加速度和质量的乘积，得到的单位是牛顿，牛顿就是。。。的力。

斯密说的就是“能够支配的劳动量”，而不是“能够支配的劳动量的价值”！因为“劳动量”和“劳动量的价值”根本就不是一回事，
--------
当然不是一回事啊，一件上衣和一件上衣的价值也不是一回事呢。
但是对于一件上衣=20码麻布这种话，就应该理解为一件上衣的价值=20码麻布的价值。

这就像“加速度和质量的乘积”与“加速度和质量的乘积的力”根本不是一回事一样。
---------
加速度和质量的乘积，结果的单位是牛顿，这里面已经含有“的力”了，当然不用再说。

wzwswswz 发表于 2025-6-5 18:49
比如说一件上衣=20码麻布，这就省略了“的价值”了！
…………

“一件上衣=20码麻布”所表示的只是两者的交换比例，这里根本就没有省略什么“价值”。
---------
要理解这个等式的意义，请看以下资本论原文：

价值形式发展到什么程度，它的两极即相对价值形式和等价形式之间的对立，也就发展到什么程度。
　　第一种形式——20码麻布=1件上衣——就已经包含着这种对立，但没有使这种对立固定下来。我们从等式的左边读起，麻布是相对价值形式，上衣是等价形式，从等式的右边读起，上衣是相对价值形式，麻布是等价形式。在这里，要把握住两极的对立还相当困难。
　　在第二种形式中，每一次总是只有一种商品可以完全展开它的相对价值，或者说，它自身具有扩大的相对价值形式，是因为而且只是因为其他一切商品与它相对立，处于等价形式。在这里，不能再变换价值等式(例如20码麻布=1件上衣，或=10磅茶叶，或=1夸特小麦等等)的两边的位置，除非改变价值等式的全部性质，使它从总和的价值形式变成一般的价值形式。

看清楚了没有啊，这个等式叫“价值等式”！

wzwswswz 发表于 2025-6-5 18:49
比如说一件上衣=20码麻布，这就省略了“的价值”了！
…………

“一件上衣=20码麻布”所表示的只是两者的交换比例，这里根本就没有省略什么“价值”。
---------
第一种形式提供的价值等式是：1件上衣=20码麻布，10磅茶叶=1/2吨铁，等等。上衣的价值表现为与麻布等同，茶叶的价值表现为与铁等同，等等

clm0600 发表于 2025-6-6 09:54
人家斯密说得很清楚，一物的价值等于它能够支配的劳动量，而不是等于它能够支配的劳动量的价值！
------ ...

斯密是简略说法，类似于一件上衣=20码麻布。
但是我们要理解为：一件上衣的价值=20码麻布的价值。
…………

你就要点脸吧，不要总是把你自己的意志强加给斯密了！
我们来看看斯密说出你所引的那段话的依据吧：“任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦。……劳动是第一性价格，是最初用以购买一切货物的代价。世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。所以，对于占有财富并愿用以交换一些新产品的人来说，它的价值，恰恰等于它使他们能够购买或支配的劳动量。”

很显然，斯密所说的劳动量绝不是类似20码麻布那样的东西，而是作为财富的第一性价格、即获取财富的最初代价或源泉的劳动量，而根本就不是劳动所获得的那个东西（如20码麻布）。换句话说，即便直接交换的是20码麻布，那也要把麻布还原成获得它的劳动量，否则，所支配的就不是获取财富的最初代价的劳动量。

如果把斯密所说的“劳动量”换成“劳动量的价值”，那么“劳动量的价值”又要等于“这个劳动量所能够购买或支配的劳动量的价值”，除了脱裤子排气一样的循环往复以外，毫无任何的意义。
所以，你在斯密的“劳动量”后面画蛇添足地加上“价值”，只能证明你小学语文不及格。