价值是“值”，不是“价”（续四）

clm0600 发表于 2025-6-3 15:46
现在需要你回答的就是到底能换多少劳动？如果能换多少劳动你都说不出来，那与不能换就毫无区别。
------ ...

我早就告诉你了，市场上没有劳动可换，不代表A没有换劳动的能力！只是你可能不知道A的能力到底有多大而已。
你把鼎都毁掉，不代表项羽就没有举鼎的能力。
…………

现在A产品可以换9小时劳动生产的B产品，也可以换11小时劳动生产的C产品。这两个交换比例一定体现了A的交换能力。
现在请你回答，从这两个交换比例中所体现的A产品的交换能力到底多大？

clm0600 发表于 2025-6-3 16:00
你自己说过，“那我规定了，就是搬砖劳动好了，一小时搬砖劳动”就是劳动量的计量单位，你还想否认吗？
...

神马劳动量计量单位呀，我说的是价值计量单位，
…………

你就要点脸吧！下面就是你说的原话——
“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”
你这里说的就是“劳动量单位”，你还想抵赖吗？！还需要我给出你这段话的链接吗？！

clm0600 发表于 2025-6-3 16:00
你自己说过，“那我规定了，就是搬砖劳动好了，一小时搬砖劳动”就是劳动量的计量单位，你还想否认吗？
...

你怎么假设怎么玩儿是你的事儿，那你就不要往我身上赖呀！
…………

你既然赞同斯密的观点：一物的价值等于它所能支配的劳动量，你又把把1小时搬砖的劳动量规定为劳动量的单位，那么你当然要能够解释符合你的规定的问题了。

所以，你不要逃避我的问题——
假设，1小时B劳动的劳动量=1小时C劳动的劳动量=1小时搬砖劳动的劳动量。
现在，因为供求关系的变化，10小时劳动生产的每件A产品可以交换9小时B劳动或者11小时C劳动。由此，每件A产品的价值既等于9小时搬砖劳动的劳动量，又等于11小时搬砖劳动的劳动量，对不对？

wzwswswz 发表于 2025-6-3 17:20
我早就告诉你了，市场上没有劳动可换，不代表A没有换劳动的能力！只是你可能不知道A的能力到底有多大而已 ...

现在A产品可以换9小时劳动生产的B产品，也可以换11小时劳动生产的C产品。这两个交换比例一定体现了A的交换能力。
现在请你回答，从这两个交换比例中所体现的A产品的交换能力到底多大？
----------
这两个交换只能体现A的交换能力=B的交换能力=C的交换能力，但具体多大呢？还是不知道啊。

就好比你只说了你三兄弟的身高都是一样的，那么谁知道到底有多高呢？问这问题你不觉得愚蠢吗？

所以你要定一个统一标准嘛，定一个长度是一米，然后用这个一米去和所有东西的长度高度去比较，得出数据，这样才能知道具体身高。

所以，斯密早就告诉你了，货币（金银）是常用的衡量标准，粮食可以用作长期的衡量标准，劳动是真实的标准，但很不常用也不太精确。

wzwswswz 发表于 2025-6-3 17:39
神马劳动量计量单位呀，我说的是价值计量单位，
…………

“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”
----------
你是只知其一不知其二！当用劳动量单位计量价值的时候，它就变成是价值计量单位了呀！

A的价值=10小时搬砖劳动，这能一边是价值（购买力），一边是劳动量吗？
所以，这只是简化的说法而已，实际上是A的价值=10小时搬砖劳动的购买力（价值）。

wzwswswz 发表于 2025-6-3 18:04
你怎么假设怎么玩儿是你的事儿，那你就不要往我身上赖呀！
…………

你既然赞同斯密的观点：一物的价值等于它所能支配的劳动量，
--------
斯密这句话，严格来说是：一物的价值等于它所能支配的劳动量的价值。
斯密这里所谓的劳动量指的是一种抽象化的、统一化的劳动量，而非指某一种具体的劳动量，所以就可以简化表达，去掉“的价值”了。

你现在扯具体某种劳动，又扯出来好几种，这已经是违背斯密的语境了。

10小时劳动生产的每件A产品可以交换9小时B劳动或者11小时C劳动。由此，每件A产品的价值既等于9小时搬砖劳动的劳动量，又等于11小时搬砖劳动的劳动量，对不对？
-------
不对。你要扯多种劳动，那么就得严格表述才行。
通过上述交换只能知道：A的价值既等于9小时B劳动的价值，又等于11小时C劳动的价值。
你要换算成搬砖劳动量来表示A的价值，那只能看A，或9小时B劳动，或11小时C劳动，能换多少小时的搬砖劳动，假设能换10小时搬砖劳动。
那么A的价值=10小时搬砖劳动（的价值）。

所以，不同劳动的价值之间的换算，也要看它们在市场上怎么交换才行，不能你在那里胡乱假设。

每件A产品的价值既等于9小时搬砖劳动的劳动量，又等于11小时搬砖劳动的劳动量，
-------
在某一时刻，A不可能既支配9小时搬砖劳动，又支配11小时搬砖劳动量。

clm0600 发表于 2025-6-4 10:02
现在A产品可以换9小时劳动生产的B产品，也可以换11小时劳动生产的C产品。这两个交换比例一定体现了A的交换 ...

就好比你只说了你三兄弟的身高都是一样的，那么谁知道到底有多高呢？问这问题你不觉得愚蠢吗？
…………

你不是已经规定了吗，1小时搬砖的劳动量是劳动量的计量单位。所以，现在已知生产B产品的1小时劳动量=生产C产品的1小时劳动量=搬砖1小时的劳动量。
因此，每件10小时劳动生产的A产品可以换9小时劳动的B产品就等于换9小时的搬砖劳动量，可以换11小时劳动的C产品就等于换11小时的搬砖劳动量。
这么简单的算术题你还做不出来吗？

clm0600 发表于 2025-6-4 10:06
“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”
----------
你是只知其一不知其二！当用劳动量单 ...

A的价值=10小时搬砖劳动，这能一边是价值（购买力），一边是劳动量吗？
所以，这只是简化的说法而已，实际上是A的价值=10小时搬砖劳动的购买力（价值）。
…………

你小学语文真的不及格，你引用的斯密的观点是：一物的价值恰好等于它能支配的劳动量。所以，与一物的价值（购买力）相等的不是劳动量的价值（购买力），而是该物所能支配（或交换）的劳动量。

例如，每件10小时生产的A产品可以交换9小时的B劳动，如果A产品价值（购买力）等于B劳动的价值（购买力），那么在这里，A产品的价值就等于A产品（即生产A产品的劳动量），那么，岂不是说一物的价值恰好等于它自身的价值了？

clm0600 发表于 2025-6-4 10:29
你既然赞同斯密的观点：一物的价值等于它所能支配的劳动量，
--------
斯密这句话，严格来说是：一物的 ...

你要换算成搬砖劳动量来表示A的价值，那只能看A，或9小时B劳动，或11小时C劳动，能换多少小时的搬砖劳动，假设能换10小时搬砖劳动。
…………

你要点脸吧！
你说规定了1小时搬砖劳动的劳动量为劳动量单位后，其他劳动的每小时劳动有多少劳动量只要体验一下搬砖劳动并作一下比较就知道了，根本就不需要与搬砖劳动相交换。
你现在又要否定你自己的观点，打你自己脸了？！

clm0600 发表于 2025-6-4 10:29
你既然赞同斯密的观点：一物的价值等于它所能支配的劳动量，
--------
斯密这句话，严格来说是：一物的 ...

在某一时刻，A不可能既支配9小时搬砖劳动，又支配11小时搬砖劳动量。
…………

根据你关于如何确定劳动量的观点，已知1小时搬砖劳动的劳动量为劳动量的计量单位，并且通过体验和比较知道1小时B劳动的劳动量=1小时C劳动的劳动量=1小时搬砖的劳动量。

现在，由于供求关系的变化，在同一市场和同一时刻，每件10小时劳动生产的A产品能够交换9小时的B劳动，或者能够交换11小时的C劳动。
也就是，每件10小时生产的A产品的价值（即能够支配的劳动量）=9小时的B劳动=9小时的搬砖劳动，或者=11小时的C劳动=11小时的搬砖劳动。

通过等量代换得：每件10小时生产的A产品的价值（即能够支配的劳动量）=9小时的搬砖劳动=11小时的搬砖劳动！
这就是你所说的A产品的价值！