谈谈科学假设

“假设”的词义我已经讲清楚了。我可以离开了。

无知求知 发表于 2025-5-28 14:24
我没有胡说。牛顿就是宗教信徒，他的所有工作都在证真。如果牛顿终于能够证得“第一因”，那么宗教就完胜 ...

又胡说八道，牛顿是想从科学的角度、从求真的角度证明他信仰的神。但是他失败了，因为他信仰的神不是科学所能证明，也就是不能求真的。
所以，你这个例子恰恰说明了，求真与信仰神是不相容的：在求真的领域不能信仰神，在信仰神的领域不需要求真。

无知求知 发表于 2025-5-28 14:32
硬币的公面与字面，它们的确就是两者同出。

说公面原本就有的，或者说字面原本就有的，这就不符合逻辑 ...

说某人没有父亲，不符合事实；说某人的父亲没有父亲，也不符合事实。现在请你用你的逻辑证明一下，某人与他的父亲有共同的父亲是合乎事实和逻辑的。

如果你证明不了，那就证明你到处卖弄公面和字面的关系恰恰是你不懂逻辑的铁证！

无知求知 发表于 2025-5-28 14:24
我没有胡说。牛顿就是宗教信徒，他的所有工作都在证真。如果牛顿终于能够证得“第一因”，那么宗教就完胜 ...

即便你说神学也求真，那也否认不了科学一定是求真的，并且这个求真一定是讲求实证的。如果不求真，不讲求实证，就一定不是科学。你不敢否认吧？！

因此，为了表明你的同源说也是科学的，那么你就必须向我们表明你的同源说是求真的，是讲求实证的。因此，你必须从实证的角度回答我的问题：你那个“共出的源头”有质量能量吗？
你要是回答不了这个问题，那只能说明你那个源头毫无实证可言，从而证明你的源头说根本不是科学，而是你的神学信仰。