谈谈科学假设

无知求知 发表于 2025-5-27 13:50
科学家与神学家之间的对话录《江边对话》，读过了没有？

早读过了，这本来也只是一家之言，更何况，按照这个标准，你的同源说就是神学信仰。你否认不了。

wzwswswz 发表于 2025-5-27 19:23
早读过了，这本来也只是一家之言，更何况，按照这个标准，你的同源说就是神学信仰。你否认不了。

意识与物质两者同出，这是《老子》道经第一章的观点，而且也正是“非恒道”（真理不可终极）的理由。这个观点合乎逻辑，我同意而已，但不能说是我的观点。

在你明确科学与宗教之间的根本区别之前，你不要乱用这对词语。

有起点（第一因）的学说，就是通神的学说，神学。

无知求知 发表于 2025-5-27 13:57
心虚心实之说纯粹多余，毕竟“原因、结果”这对概念之间的关系，我们学校教育从来没有教过。这是逻辑的最 ...

这和学校教不教毫无关系。如果说没有教过就不能理解，那你就是最典型的例子。不然，你怎么连没有先后关系的一定没有因果关系都不知道呢？

无知求知 发表于 2025-5-27 14:00
你怎么会想到“开端”，你读创世纪长大的？

现在你终于招认了，原来你就是读创世纪长大的，怪不得你要用同源说来证明物质世界有开端呢。

无知求知 发表于 2025-5-27 20:25
意识与物质两者同出，这是《老子》道经第一章的观点，而且也正是“非恒道”（真理不可终极）的理由。这个 ...

你用《老子》来打掩护也掩盖不了你神学信仰的实质，因为你的同源说正是罗素所讲的那种情况——
“一种颇为类似的论证也可以用于机械论的解释。一件事以另一件事为其原因，这另一件事又以第三件事为其原因，如此类推。但是假如我们要求全体也有一个原因的话，我们就又不得不回到创世主上面来，而这一创世主的本身必须是没有原因的。因此，一切因果式的解释就必定要有一个任意设想的开端。”即便还要继续追溯这个创世主的原因，那么其结果只能是继续“设想创世主是被一位太上创世主所创造出来的”。

所以，你所谓的“道”正是罗素所说的那个“创世主”以及“太上创世主”。

无知求知 发表于 2025-5-27 20:56
有起点（第一因）的学说，就是通神的学说，神学。

既然“有起点（第一因）的学说，就是通神的学说，神学。”那么认为物质世界没有开端、即没有它自身之外原因的，就不是神学。与之相反，认为物质世界有开端的，那就是认为物质世界是有起点的、是有第一因的，那就是神学。
你认为物质世界是有起点的，认为“道”就是物质世界的第一因，所以，你就是神学。

wzwswswz 发表于 2025-5-27 21:15
这和学校教不教毫无关系。如果说没有教过就不能理解，那你就是最典型的例子。不然，你怎么连没有先后关系 ...

学校教育没教过的东西，你很可能不懂，但这不怪你。

谁说没有先后？“搁置”能懂吗？最不好谈的暂时搁置，除非你读懂了霍金的《时间简史》。

wzwswswz 发表于 2025-5-27 21:21
现在你终于招认了，原来你就是读创世纪长大的，怪不得你要用同源说来证明物质世界有开端呢。

“有永无止境的前沿”，也就是不承认第一因。听说过吧？

wzwswswz 发表于 2025-5-27 21:30
你用《老子》来打掩护也掩盖不了你神学信仰的实质，因为你的同源说正是罗素所讲的那种情况——
“一种颇 ...

科学可以追问，是谁创造的那个造物主？宗教则不容追问，神学要为宗教辩护。

第一代马哲专家狄慈根，他已经明说了某法就是”无产阶级的神学”。此法可以为通晓“第一因”辩护。