除了扯淡别无用处的西方经济学

梅雪丽 发表于 2012-7-20 09:59
新古典的东西，通通是屁，百无一用。你是学经济学的，如果不服气，你试画个需求典线做一担生意看 ...

你做过实证吗？请问。

梅雪丽 发表于 2012-7-20 09:59
新古典的东西，通通是屁，百无一用。你是学经济学的，如果不服气，你试画个需求典线做一担生意看 ...

看你这个回复你根本就不了解奥地利学派啊。。。
你不学经济学又这么有本事。。。
是亿万富文吗现在？还是屌丝一枚？

梅雪丽 发表于 2012-7-20 09:59
新古典的东西，通通是屁，百无一用。你是学经济学的，如果不服气，你试画个需求典线做一担生意看 ...

看你说的东西还真是很浅显...都没有入门的人批判的这么理直气壮真不知道你哪儿来的自信...
请赐教理论基础错在哪儿？不要只说错错错，请展示你的实力。
另外给你普及常识，奥地利学派用到的数学很少，你不要想当然了。
谦虚点没什么不好的。

梅雪丽 发表于 2012-7-20 09:55
大臣阁下，你说看，皇帝的衣服具体漂亮在哪里？
也就是问你，哪一个人运用新古典的理念做生意成功了，说 ...

拜托，我和你的节操不一样。我不是为了赚钱学经济学。
学经济学不是非得要想着赚钱做生意。你只是暴露你有多肤浅。
我只反问你一句，你确定成功的商人使用经济学理念经营不会使自己的事业更成功？
具体例子实在太简单了，高盛够成功吗？要我告诉你投行ibd学经济和金融的phd占的比例吗？
你就是个井底之蛙，别想着不用经济理论去卖个葱油饼就算做生意了。
你懂行列式吗？懂回归分析吗？懂动态递归吗？
你以为需要曲线就是光滑的吗？
拜托，是你自己没有学到那个份上，用R跑出来的实证数据就没有一个是符合完美的需求曲线的。
但是趋势相同，这才是经济学理论存在的意义。
就像牛顿第一定律一样，可是现实中存在摩擦力，你就可以说物理学是狗屁了么？
物理学的根基全部错了吗？

你的逻辑根本就有严重的问题，例证不证懂吗？

行列式我在中学就学过了，我是从数学专业开始搞经济学的。
所谓边际，不就是偏导数嘛，问题是，被求导的生产函数存在吗？
市场价格瞬时万变，它会在哪里等着你去求导数吗？
需求曲线的前提是交易人通晓市场信息，你到大街上去问问看，有哪一个交易人通晓市场信息的？你去买菜时，你通晓菜市场信息之后才买吗？
事实上，生产函数不存在，交易人掌握的市场信息极为有限，可新古典偏偏反过来说，反过来做，不是屁是什么？

梅雪丽 发表于 2012-7-20 15:01
行列式我在中学就学过了，我是从数学专业开始搞的。
所谓边际，不就是偏导数嘛，问题是，被求导的生产函数 ...

你大概是我见过的数学专业讲话最没逻辑的了。
敢问现在何处高就？

我先回答你“你去买菜时，你通晓菜市场信息之后才买吗？”这个问题。
你可以去问问大妈买菜时会不会货比三家。就知道这个答案了。

问题2“你到大街上去问问看，有哪一个交易人通晓市场信息的？”
你说的这是信息格差问题，你不知道矿泉水一瓶卖多少钱？你不知道可乐一瓶卖多少钱？
这不是市场信息？
你可能不知道音响买多少钱，这就是你的信息格差，在微观部分博弈论领域都有人做信息费用的研究。
顺便给你普及下，全世界唯一不用数学手法研究信息费用的就是不世出的天才张五常。

推荐你学完博弈论再来讨论信息格差的问题，不然只显得你很愚昧。

不再回复。纯粹浪费口舌。

回楼上：
     生产函数存在吗？不存在。这个问题，新古典大佬都极力回避，你只能远远围观，是回答不了的。既然生产函数不存在，那么，对生产函数求偏导数就是屁，边际分析就是屁。
     你买菜时，是掌握了百分之百市场信息之后才买吗？不，任何人买东西都是在掌握极少市场信息的条件下买的，任何人都可能被宰。你以为你问过两三个摊位的价钱，你就牛了？不，被宰了多少你都不知道！每一把菜的工资成本、利息成本、地租成本你不知道，由摊位优势带来的垄断利润是多少？你不知道，百分之百的信息是什么东西，你都不知道。
     你买可乐，更加被宰。可乐公司一家独大，一瓶可乐售价中的工资成本是多少？利润成分是多少？你不知道，可乐的化学成分是什么？你不知道，你买可乐只不过是随大流，你是在赌，你心里想的是——反正不只我一个人被宰，宰就宰呗。你掌握的市场信息少得可怜。
     百分之百掌握市场信息是绝对不可能的事，玉皇大帝都不敢说自己掌握百分之百的市场信息。需求曲线仅仅是一系列最可能价格与供应量的关系，就需求曲线作的微积分运算没有意义，没有理论意义，也没有现实意义，那是屁。
     你别想着把物理学力学拉下水，牛顿定律在理想实验中成立，有摩擦时也成立，运用到整体上成立，运用到孤立物体上也成立，任何低速物体的运动都遵从牛顿定律。而西方经济学中边际分析，只能供书斋里几个书生自娱自乐，一旦出了房门，就什么都不是了，鬼都不理睬。两者没有任何可比性。
     博弈论只是数学游戏。作为数学理论，博弈论有其意义，作为经济学，博弈论毫无意义。因为任何一个市场交易人都不可能依照博弈论去做交易，那东西不是经济学。
     张五常嚼西方垃圾，嚼得津津有味，一个跟屁虫而已。这港仔讲价格，简直是白痴呓语，你竟然认为他是经济学家？那经济学家也太便宜了吧！怪不得中国经济学家那么多。
     你不再回复？是哑口无言吧！

我觉得说的不错哦，如果一个理论没有实际意义，那就是水中花，镜中月，尤其是对于我们这样实际的学科，像是物理化学什么的专业也是有实际意义的，只是他们学科周期长罢了

楼主提到的这些理论也不是完全自相矛盾的，比如凯恩斯理论现在被看做研究短期经济波动，而货币学派适用于长期。另外，真正的经济学是一门实证科学，理论到底对不对很容易检验的，我相信真正的经济学者会很严肃的检验不同的理论假说，充其量只能说目前的经济学研究还不够成熟。

URSIMON 发表于 2012-7-11 06:01
任何学科和理论都有发展的过程,对经济的科学规律还没有一个准确的认识不能说它是没意义的,医学上曾经也有过 ...

很有启发，因为经济学的架构放在实证科学上，这就决定了其发展方向是对的，就同当时的医学一样，虽然药方有时看起来可能很可笑，但是只是特定的发展阶段上。