除了扯淡别无用处的西方经济学

    生产函数存在吗？不存在。这个问题，新古典大佬都极力回避，你只能远远围观，是回答不了的。既然生产函数不存在，那么，对生产函数求偏导数就是屁，边际分析就是屁。
     你买菜时，是掌握了百分之百市场信息之后才买吗？不，任何人买东西都是在掌握极少市场信息的条件下买的，任何人都可能被宰。你以为你问过两三个摊位的价钱，你就牛了？不，被宰了多少你都不知道！每一把菜的工资成本、利息成本、地租成本你不知道，由摊位优势带来的垄断利润是多少？你不知道，百分之百的信息是什么东西，你都不知道。
     你买可乐，更加被宰。可乐公司一家独大，一瓶可乐售价中的工资成本是多少？利润成分是多少？你不知道，可乐的化学成分是什么？你不知道，你买可乐只不过是随大流，你是在赌，你心里想的是——反正不只我一个人被宰，宰就宰呗。你掌握的市场信息少得可怜。
     百分之百掌握市场信息是绝对不可能的事，玉皇大帝都不敢说自己掌握百分之百的市场信息。需求曲线仅仅是一系列最可能价格与供应量的关系，就需求曲线作的微积分运算没有意义，没有理论意义，也没有现实意义，那是屁。
     你别想着把物理学力学拉下水，牛顿定律在理想实验中成立，有摩擦时也成立，运用到整体上成立，运用到孤立物体上也成立，任何低速物体的运动都遵从牛顿定律。而西方经济学中边际分析，只能供书斋里几个书生自娱自乐，一旦出了房门，就什么都不是了，鬼都不理睬。两者没有任何可比性。
     博弈论只是数学游戏。作为数学理论，博弈论有其意义，作为经济学，博弈论毫无意义。因为任何一个市场交易人都不可能依照博弈论去做交易，那东西不是经济学。
     张五常嚼西方垃圾，嚼得津津有味，一个跟屁虫而已。这港仔讲价格，简直是白痴呓语，你竟然认为他是经济学家？那经济学家也太便宜了吧！怪不得中国经济学家那么多。
     你不再回复？是哑口无言吧！


本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =19&from^^uid=3285482

梅雪丽 发表于 2012-8-1 10:01
生产函数存在吗？不存在。这个问题，新古典大佬都极力回避，你只能远远围观，是回答不了的。既然生产函 ...

你的思维真让人觉得莫名其妙。
　生产函数存在么？你可以说存在，你可以说不存在，
需求曲线存在么？同样你也可以说不存在，
数学在经济学里面到底起着什么作用你明白么？
　看你说你是数学专业转经济学的。真不知道你学的什么。是否因为自己学得不好读死书最后不会用觉得一无是处所以被经济学打击了？
真不知道是不是你一开始对于经济学期望过高后来发现远不如自己所想所以被打击了？
在我个人的理解里。数学在经济学里面只是一种语言。一种不会失真的语言，一种表达方式。除此之外数学在经济学里什么都不是。
需求曲线存在么？经济学家在观察后给出一定假设，然后根据一定的选择，比如你买一件东西你的心里底线是多少？１００元？低于这个数值呢？随着你拥有的数量增多。你愿意每件花费多少钱？得出一条需求曲线。本身说的就是一种趋势。分析的时候用得多的也不过是点弹性来进行分析，没有见过谁对整个需求曲线进行分析。
生产函数存在么？你当然可以说不存在。我不觉得那哪个工厂生产还会专门列出一个生产函数。但是你生产真的没有规律可循么？根据某个厂商当前的技术，你真的不能分析出生产规律并且用数学来表示么？厂商理论本身就是观察厂商行为总结出来的。
理论和现实有偏差。但不等于一无是处。并非没有指导意义。
学术理论提出的一些观点也许不能马上用在生产中。但是总归对社会的发展是有用的。学术需要严谨，但是对于不搞学术的人来讲。经济学仅仅只是一门指导思想。让你认识了解这个经济社会的一种思想。
我买可乐是被宰么？也许是。垄断竞争你不知道么？寡头你不知道么？我不需要知道可口可乐的成本，我同样不需要知道可口可乐的利润，但是我知道我自己的收入，我知道我的心里底线。也就是知道可乐对我的效用，知道我的消费预算。２.５元的可乐我会买。３元我也会买。４元我可能就是看看。５元一瓶我会去买其他的。就这就够了。
买菜会不会被宰？那我买到注水猪肉算不算被宰？我喝着三聚氰胺牛奶算不算被宰？你懂的每门学科有自身的局限性么？你知道经济是跟政治甚至可以说文化都是有联系的么？国情明白么？中国现在是什么政治体制你明白么？
百分百的市场信息的确是不可能的。但不等于我们在做某些决定，尤其是重要的决策的时候不会去尽可能的收集信息，这些即使没有任何经济常识的人我觉得都会去做的。
拜托你。自己学得太烂不要归咎于学科。用的不好是你自己的事情。我看你甚至连你为什么学经济学都搞不清楚。用不着表现的这么愤世嫉俗好像被经济学欺骗了一样。
我读高中的时候觉得数学没用。虽然那时候我数学很好。
读大学的时候觉得经济学没用。觉得工作好像不需要。只是一些工作生活中用不到的一些扯淡理论而已。
但是工作了四五年后。也接触了很多事很多人。其中不乏生意人。有很多的确没有什么文化。最大的一个已经四五十了。偶尔在一起吃过两次饭。学历只是小学毕业，后面的文凭全T_M_D_买的。但是不等于他们不懂经济学。只是没有跟书中一样那么严谨的表达出来而已。接触他们的观点。也确实让我受益匪浅。
现在我觉得，我当初会那么觉得。只是因为年轻。没什么社会阅历。我没明白我需要怎么学怎么用而已。
这个话题到此为止吧。真够无聊的。

现代的经济社会难以琢磨

白衣 发表于 2012-8-1 11:04
你的思维真让人觉得莫名其妙。
　生产函数存在么？你可以说存在，你可以说不存在，
需求曲线存在么？同 ...

      生产函数不存在，是英国罗宾逊家的最先提出来的，至今无人破解，无人敢碰此问题。理论上，生产函数是不存在的。你以为是我强行否认生产函数的存在性？
      新古典人臆想的需求曲线也是不存在的。在同一时刻将发生无数个交易，价格千差万别。也就是说，在一个总供应量之下，有无数个价格与之对应，市场总供应量与市场价格之间，不是一一对应的，哪里存在新古典人心目中的需求曲线？因此，对“价格——总供应量函数的变动”不能进行微积分运算，边际分析是屁，是狗屁。
      我讲的这些东西，你都没有听说过，更没有思考过，却傻乎乎地捍卫西方经济学！还发情绪。很明显，你对新古典东西的热爱，来源于信仰，不是来源于理解。也就是说，你不过是听说多次，听得麻木了，就跟着大伙信了，其实你并不理解，和教徒信宗教是一个味道。

梅雪丽 发表于 2012-8-1 22:33
生产函数不存在，是英国罗宾逊家的最先提出来的，至今无人破解，无人敢碰此问题。理论上，生产函数 ...

我只把经济学当成一门认识这个社会的哲学思想。当然如果搞学术的话那是另外一回事。这么说可能你觉得很扯淡。但我觉得经济学本身就是对经济社会的总结和认识。经济学本身就有很多局限性。何况我觉得经济学的发展现在远远不够完善，这个经济学不仅是西方经济学。还有马克思政治经济学。我觉得我理解经济学。通过学习经济学让我有我自身的思考方式。如果不搞学术的话，对经济的理解深度却在于社会阅历以及掌握的知识。
生产函数存在否？我觉得这不算很重要。你可以说没有。的确没有哪个企业用过生产函数。但是不等于生产中不存在规律。会有生产函数这种数学式子的存在只是经济学家们找不到一个更适合的表达这种规律的方式而已。我个人觉得，生产函数仅仅只是一种生产中存在的规律而已。其他什么都不是。而且只能说是一般性的规律。
市场总供应量和价格是否一一对应的？首先我们说得价格都只是一个平均价格，在一个静止的环境下，时间停滞不前，也许能说。但是社会在往前发展，人心在变，需求在变，环境在变，只能说一切皆有可能。但是从点弹性的角度来分析。并非毫无疑义。当然。如果不搞学术的话。这么分析的确没什么意义。学术上的分析个人以为也就是对于一般规律的揭示而已。
　　我也没你说的那么无知。你说这个生产函数不存在是谁提出来的。我的确不清楚，不过在８年前我第一次接触西方经济学的时候怀疑过这些。我不觉得生产函数有用。因为我不觉得有企业生产会用生产函数，我也不觉得需求有用。我觉得人心变幻莫测，社会在进步，而且我也不会专门去对自己进行需求分析。我上面说了。我以前曾经有很久觉得经济学很扯淡。都是华而不实的东西。但是直到我工作了接触的人多了。发现经济学其实无处不在，很多没上过学在外面打拼的久的人却比我这个科班出身的人理解要深。经济学远远不是我课本上简单的理解的那么简单。从此我才觉得其实不是经济学没用。而是我自身对待经济学的态度出了问题。
　　我的确有我的信仰。但是我信仰的是通过经济学对着这个社会的理解，我不觉得学好经济学就可以去产业界做什么什么了。经济学从来都不是这样的。想在产业界有所发展，需要的是人际关系，社会经验以及对行业的理解，和学术这是两码事。
据说民国的小学教材都有：我不盲从，我不随声附和，窃以为读经济学，还是要有自身的见解，而不是简单的以课本来定论。课本只是介绍基本规则，但是具体的应用却是千变万化，就个人所见，很多没怎么读过书的生意人对于经济学的理解却比我们大多数正统受过教育的要深。只是他们不能系统的表达出来而已。

回楼上：
       如果我理解得没错的话，你对经济学的看法是：市场经济运行有其规律，经济学是研究市场经济运行规律的学问，我们见过的“经济学”实际上还没有揭示经济规律。你的这一看法，我是尊重的。
       我的观点是——西方“经济学”是瞎扯，百无一用，不能叫经济学，那是一些书生骗吃骗喝的玩意。我的这一看法，并不是你想象的失败情绪带来的，而是理性思考的结果。
       西方经济学的基本假设是——市场交易人掌握百分之百的市场信息，正是这一假设把方向搞错了，使经济学主流南辕北辙。自由市场的现实是，交易人中掌握极少极少市场信息，他们在市场上猜，赌，在算计别人，也在被别人算计，因此才有一个总供应量之下的无数交易价格，总供应量与价格不一一对应，所以，对所谓需求曲线做的任何微积分析都是扯蛋。
       需求函数是不是存在？应该存在。但是绝对不是西方经济学想象的那样。我注意到，你说一个总供应量虽然有无数个交易价格与之对应，但是价格平均值与总供应量是一一对应的，因此，需求曲线是存在的。可是，你的这一点没有任何理论依据，你不过是在强迫自己相信而已，不是吗？
       生产函数不存在，并不是你想象的——企业写不出数学表达式，而是数学理论上不可能。不是技术困难而且理论上不成立。其实，生产函数不存在还不是西方经济学最要命的缺陷，最要命的是，供应与价格不一一对应，价格是随机变量，需求函数不可微分，他们所做的数学分析是自欺欺人。
       西方经济学主流沾沾自喜扬扬得意的，就是他们的数学表述，他们很乐意把数学表述说成科学化，他们也希望别人盲从他们的想法。可是，他们的缺陷恰恰在数学上，因为他们作数学分析的基础不存在。一个说法，基础前提不正确，还能叫理论吗？不是瞎扯是什么？
      

梅雪丽 发表于 2012-8-2 14:12
回楼上：
       如果我理解得没错的话，你对经济学的看法是：市场经济运行有其规律，经济学是研究市场经济 ...

供给和价格真的完全不对应么？个人有不同看法。
我没有在工厂里面待过，所以我不敢去肯定的说生产函数一定存在，但是生产函数是固定在某一个时期的。就一个工厂而言。在技术不变的情况下。工资是死的，那么在投入相同的原材料生产同一个产品。这之间真的毫无规律么？就说供求和价格的对应吧。
　的确，如果从整体跨度来看。的确可以这么说。但是如果固定在某一个时期呢？比如说。就是今天。也许今天某个市场有很多价格，存在着套利，但是平均价格有吧？我觉得这个平均价格就是无数买家能够接受的心理底限的平均值。仅仅研究一个固定时期的话。我以为还是有意义的。

更何况。真的市场上就一定存在无数个价格么？那么这无数个价格无数到什么程度呢？离谱么？


就拿我身边的例子来说。我一个年长的朋友。在我们这里做洗化用品的生意。同时做批发和零售。我可以这么说。我所在的城市。整个市区的洗发水都是他们这些批发商提供的。所以我也可以肯定的说。我们这里的洗发水真货罕见，为什么？因为无论洗发水的价格如何。但是他们卖出的洗发水价格（指批发，给超市这些地方送货。零售稍微会赚点，但是也赚不了多少。）是固定的。死的，是竞争价格。他们只是价格的接受者。（其实他们的进货渠道不同进货价格还是有不同的。不过进价整体而言虽有差别，但是没差多少。）他们为了生存。只能造假。因为不造假几乎没利润。买一瓶真的洗发水兑成两三瓶卖。其实不能说我们信息不完全。我相信其实很多人都知道怎么回事。不要以为大超市的货源就好了。其实大超市的货同样是他们送的。但是哪有如何？就算你信息完全又能如何？但这已经不是经济学的问题了。全中国大多都是这个样子。但是就这个发生在我身边的例子而言。你能说这里有多少价格呢？就算有价格的差异。但是也绝对的不大。甚至小到可以忽略。同样的。他们也知道他们零售的价格的影响。他们不懂弹性，但是知道如果价格定的高了。比如贵了１元钱，他们能少卖多少？未必准确。但是他们有大概的概念，总体而言是要赔钱的。只是他们不懂西方经济学，不知道怎么用需求曲线。用弹性来表示。当然他们也不需要这样。所谓的弹性，说得其实不就是这个么？所谓的需求曲线。无非就是个人效用的一个排名。对我有用。我需要。然后便宜了多卖点，贵了少买甚至不买。当然不绝对。但是符合一般规律把？

这与其说是经济学课本上教的知识，不如说是我那个年长的朋友的经验。但是他这个经验跟经济学符合么？我觉得基本我都能在经济学教材中得到印证。但是同样的。仅仅看看课本就能做到这样？不可能的！

我相信一般规律是必然存在的，不管是需求而言还是生产而言。经济学用数学来表达我觉得是一个很让人赞叹的。但是同样的。用数学这种逻辑严密的工具来表达人这种不确定性的生物。出现这样那样的问题是必然的。只能说目前还没有一个更好的能够表达的工具而已。但不等于说有局限性就是没用骗人的了。

WangLuoxuan 发表于 2012-7-10 11:30
转载文章为：岑嵘. (2011). 经济学家的乌龙球. 三联生活周刊, 35.

我越来越佩服你了

金鸿95 发表于 2012-7-10 11:23 你被洗脑洗得相当彻底，你如何评价索罗斯出书的事实？人家可是既有理论也有实战的，不过，他没有经济学家 ...

赚钱是赚钱，经济学是经济学，索罗斯有理论也有实战，但他的理论不是经济学理论。你非要认为经济学就是为了赚钱，就好像
非要认为学物理学就可以控制自然界的一切一样扯淡。
楼主自己已经说的很清楚了，想赚钱就去学索罗斯的理论去，如果你是为了赚钱才学经济学的那只能怪你自己一厢情愿了。
你所说的一切都只能证明经济学不能帮你挣钱，但你最后的结论却偷换成了经济学只能扯淡。这是一个概念吗？没有帮你挣钱的作用等同于他没任何作用吗？
楼主连最基本的逻辑关系都没搞清楚，还想挣钱？穷一辈子去吧。

白衣 发表于 2012-8-1 23:26 我只把经济学当成一门认识这个社会的哲学思想。当然如果搞学术的话那是另外一回事。这么说可能你觉得很扯 ...

支持，经济学学的是思想，而不是方法。
不学经济学的人也有经济学的思想，但那是通过很多经验和教训总结出来的很模糊的概念。
而经济学理论则是把这些经验和教训以及里边包含的思想系统化了之后教给你，让你在不付出高昂的代价的前提下掌握这些思想。
但是谁如果认为经济学学的是一种工具，拿着现实东西去死套公式那就彻底输了。
经济学（西方经经济学）中的数学就是使用数学语言使经济学思想更直观更形象同时能够描述一些更复杂的思想，而物理学中的数学则是表达物理现象中的严格数学关系。这是经济学运用数学与物理学运用数学的不同之处。所以不能仅仅根据经济学中的各种函数的不可准确获得性就说经济学扯淡。
当然，说不定到了哪天经济学也是可以精确数学化的。就像当年的物理学，谁也没想到力是可以准确测量的，那时候的物理也仅仅是基于生活经验的基本描述。
所以个人觉得，那些说经济学扯淡的人都是很浅薄的。连一个东西是什么都没搞清楚就去否定。