效用主观论可以休矣

he_zr 发表于 2012-7-27 16:20
经济学未必因为研究人就可以胡乱使用词语，这样不仅达不到理解的目的，反而增加理解的困难，引起不必要的 ...

是的，经济学确实不应该出现像马克思那样生给价值另造含义的那种行为，每个词应该具备独立的含义，但是也请你注意一点，效用一词本身就是主观方向上的词，只是在分析的时候为了区分方便才有时会出现客观效用和主观效用的说法，但是如果要深究，请注意一点，效用的“效”字显然是有相对性的，我们可以认为某样物品有某种功能，但是是否能够达到一定的效果并不好说，对效果的衡量是因人而异的。

我想你可能把效用和功能这两个词的含义有所混淆了。


至于楼上诸位的内容更清晰了，功能+满足度衡量（比较）=效用，是吧！

he_zr 发表于 2012-7-27 17:12
你脑袋怎么想的，人对客观效用进行量化，从而形成效用量，效用量就表达人的满足程度情况。人家把满足程度 ...

无语，Xiat将效用与效用量分开，到你嘴里完全成了一回事。你看不清楚我的回复？Xiat效用=使用价值，Xiat价值量=满足程度。胡乱曲解有劲吗？大胆假设.小心求证，到您那里难不成成了“人有多大胆地有多大产”。到此，你的回复我不再回！

xiaxt 发表于 2012-7-27 18:09
可以的。

亚当·斯密说：“应当注意，‘价值’ 一词有两种不同的含义：有时表示某一特定物品的效用，有 ...

你的说法，进一步扩展的话，就是交换价值（效用量）是对使用价值（效用）的量化结果，进而交换价值是主观的。从而认为交换价值的表现形式～货币，就是人们对使用价值打分的结果，价格就是打分结果满嘴程度表示，主观的载体形式？货币系统相当于打分量化系统？

clm0600 发表于 2012-7-27 18:24
你不研究效用量，那还妄谈什么效用？解决什么问题？

你去研究物理，研究药学好了。

对客观效用的量化就是对效用量的“研究”。

烟雨红尘 发表于 2012-7-27 18:36
是的，经济学确实不应该出现像马克思那样生给价值另造含义的那种行为，每个词应该具备独立的含义，但是 ...

效用的基本解释就是“功效和作用”，是物本身具备的，是物的内在属性。它与人的生理满足程度是正相的，多少量的效用就满足生理多少程度，与人的心理感觉无关。比如80大卡的效用，转化为体力能量，不会因为心里感觉的变化而变化，存在而存在。这就充分证明了效用的客观性。所以，无论人对物的感觉如何，都是外在主观的，改变不了物内在的客观性。人对物的客观效用产生一种满足感觉，这种满足感觉就会转化为对物的需求，从而形成一种需求度。因此，物的客观性用效用表示，人的主观性就用需求度表示，完全没必要两者混淆。

11735290 发表于 2012-7-27 19:55
无语，Xiat将效用与效用量分开，到你嘴里完全成了一回事。你看不清楚我的回复？Xiat效用=使用价值，Xiat价 ...

由于效用的客观性，那么这个客观的“价值量”与人的生理满足程度成正相，也就是等于，多少效用就满足多大程度，与人的主观感觉无关，哪来的“曲解”？换句话说，满足是被动的，需求才是主动的，被动的不会随主观改变而改变，主动的才会。

xiaxt 发表于 2012-7-27 12:45
效用与效用量不是一回事。

效用是客观的，是生产者（注：在消费一物品之前，效用须已形成）按预设的单位 ...

xiaxt兄跟本人能在效用的客观性问题上一致，深感欣慰，但对主观的“效用量”一词持异议。既然效用是客观的，就不会因为人的使用或调配而产生变化。比如你说的医生给病人开药，一瓶药的效用是药的数量100片，无论医生怎么调配，效用的100片总量不变，也就是说，医生改变的只是效用的物理性变化，并没有带来化学性的效用改变。所以，这个“效用量”应该准确的说是“需求分配量”，或简单说“需求量”，是人主观的产物，与效用本身的客观效用量不是同一概念。在本人看来，要理解到这一点，恐怕要人们更为精细的逻辑思维。不知此说当否？

clm0600 发表于 2012-7-27 21:02
只不过就是打分的对象是客观的，打分及其结果是主观的，你说前者叫效用，那效用就是客观的，你说后者的打 ...

后者叫效用就不应该了，而该叫需求度。打分既是对客观的效用评价，也是给主观的需求度定位。

clm0600 发表于 2012-7-27 21:46
两种说法，说的都是一回事，没什么可争的。

那是你的看法，在别人看来，差别大了。

he_zr 发表于 2012-7-27 21:27
xiaxt兄跟本人能在效用的客观性问题上一致，深感欣慰，但对主观的“效用量”一词持异议。既然效用是客观的 ...

效用是客观的，这一点，基本没有太大分歧；效用量是否也是客观的，这一点，众说纷纭。

我个人认为，效用量也是客观的。没有质，哪来的量。既然，效用在人们消费之前就已存在的话，那么，效用本身所具备的专属功效、功能和作用，也就是客观的，是“生产者按预设的单位使用价值的质量规范和成分标准制造而成的”，所以，商品效用的客观性就在于，不根据人们的感受不同而相应改变。你想呀，假如你就是一个商品生产者，你连你所制造的商品所应具备的“效用”及其客观标准都不清楚，那你为谁生产？你准备让谁去消费？你的劳动产品要满足谁的需求？显然，效用是客观的。

但是，亚当·斯密说，“使用价值”，有时表示某一特定物品的效用。关键就在于此——“某一特定物品”的效用，而不是所有的物品的效用！


比如，你从甲地乘坐公共汽车要到达乙地，路程10站，若按照效用量计量的话，如何计量？第一站与第十站的效用是否一样？随着公共汽车行驶里程的增长，第一站、第二站、......第十站。那么，第十站的效用量应比第一站要大些吧。在这里，效用量是“递增”的，而不是递减的。


再比如，我准备做手术（亲身经历），须缝合数十针。假如主刀的主任跟我说，从缝合的第一针到最后一针为止，你准备如何付账？你是第一针的效用起付账，还是按最后那一针的效用付账？我会为此“喷血而亡”的。因为，在我看来，从缝合的第一针到最后一针为止，每一针的效用都是“等同”的，缺少其中任何一针，我的肚子都会“漏气”的。


再再比如，术后，我打提高人体免疫力的进口针，隔天一打，每针药剂约5毫升，皮下注射（打胳膊）。假如，护士把这5毫升药剂打入我的胳膊时，事先跟我说，瞧着5毫升！你是想按第一毫升药剂所产生的效用付费呢？还是想要按第五毫升药剂所产生的效用付费呢？我听后又一次“喷血而亡”。其实，治疗所产生的效果（效用），首先取决于该药剂对人体的效用构成及其功效在治疗全过程中作用（客观的效用标准），也就是说，药剂的效用量，最终取决于药剂在人体内的“血药浓度”及其“停留时间”（注：专业术语），至于人们在效用过程中的不同阶段上的主观感受，医生是不予考量的。


再再再比如，一个劳力耕种一亩地，可产1000斤谷物。假如不断地向该亩地增加劳力，情况将会怎样？开始时，谷物产量或许稍有增加，但是随着劳力的无限度的增加，谷物产品就会随着劳力的增加而逐渐减少，当该亩地站满500劳力的时候，谷物几乎颗粒无收了。显见，谷物产量（社会满足程度）随着效用量（劳力在数量上的累进）的增加而增加，最终直到谷物产量（社会满足程度）的颗粒无收，其间呈现一条“先增后减”的倒“U”型曲线。


所以，如斯密所述：“某一特定物品的的效用”，他讲的多么精准呀！也就是说，当我们将“使用价值”的“定义域”设定为“某一特定物品”之时，我们就可以将该物品的使用价值称之为“效用”；假若，我们将“使用价值”的“定义域”设定为“非特定物品”或“所有物品即社会总产品”之时，我们就不可以将所有物品的使用价值统统称之为“效用”！或则说，使用价值是一个总量概念，而效用则是局部或个别的概念。总效用不是指所有物品的效用之和，而是指“某一特定物品”的效用的变化量之和，或则说是某一特定物品在使用过程中的各阶段上，因其效用的不同变化率所带来的微小变量之和。


你瞧，西方经济学的“效用”所对应的“效用量”（注：这里说的是，客观的效用量），时而递增，时而递减，有时既递增又递减，有时是既不递增也不递减，......这如何是好？劝你千万别钻“牛角尖”，听我的，准不错。哈哈...。