效用主观论可以休矣

我死了，我怎知馒头对你的效用还在？
亦或你如何向我这个死人证明你的效用还在？

宿舍123456 发表于 2012-9-16 19:00
有没有人感觉糖是苦味，你去问医生。
大多数人吃生猛海鲜津津有味，偏偏有人就不喜欢那玩艺
“鲜”与“ ...

没有，除非没有味觉或要去看医生的病人才可能体验不到糖的甜味，但这是有缺陷的人或病人，自然神经受损所致，并非等于正常人的自然反应。不足为例。

有没有味，喜不喜欢是一回事，存不存在是另回事。谁说了也不算，由人的味觉自然神经说了算。

宿舍123456 发表于 2012-9-16 21:05
没有任何人的感觉，太阳的核反应在不在，这样的问题还存在吗？

你知道的效用，还是你用自己感觉出来的 ...

核反应存不存在与这样的问题存不存在，两码事。

还是上面的问题，是主观效用，还是客观效用。所谓主观效用，是以人的认识存在而存在，与自然存在无关。所谓客观效用，是指人的认识正确的反映自然效用，是以自然存在为前提。

不需要什么“纯粹的客观”，只需要符合自然规律的认识叫客观。

宿舍123456 发表于 2012-9-16 21:13
我死了，我怎知馒头对你的效用还在？
亦或你如何向我这个死人证明你的效用还在？

参上复。

核反应存不存在与这样的问题存不存在，两码事
——————————————————
是两回事么？我可以说存在，也可以说不存在。

死了的你如何向死了的我证明存在或不存在？

先到此为止吧。等你真正想清楚了再来回答

宿舍123456 发表于 2012-9-17 00:57
核反应存不存在与这样的问题存不存在，两码事
——————————————————
是两回事么？我可以 ...

当然是两码事，个人的认识，与他人的认识和自然存在无关。所以还是上面的问题：主观效用还是客观效用。

主观效用：只存在一个要件，即人的认识。没有人的认识也就无所谓效用。

客观效用：两个要件，即人的认识和自然。没有人的认识，效用同样存在。人的认识只是正确的反映自然效用而已，自然效用的存在与人的认识存不存在无关。

似乎有人把效用和功能相混淆了：
    某样物品具有什么功能，可能是固定的；
    但是某样物品对于某个人会产生什么样的效果，是不一定的，这个效果可能会和人、时间、地点，情绪状态等等的不同都有关系。

另外说一句，乱下定义是不好的，“主观效用”这个词很显然不可能抛开效用，单存在“认识”这个要件，而必然是人对于效用的认识——树个歪把子，然后一通乱打，似乎不是正确的讨论方式。

烟雨红尘 发表于 2012-9-17 09:47
似乎有人把效用和功能相混淆了：
    某样物品具有什么功能，可能是固定的；
    但是某样物品对于某个人 ...

“某样物品具有什么功能，可能是固定的”

也不是，这只是人们的思维惯性或错觉。 人们往往被常识蒙蔽

烟雨红尘 发表于 2012-9-17 09:47
似乎有人把效用和功能相混淆了：
    某样物品具有什么功能，可能是固定的；
    但是某样物品对于某个人 ...

对于一个认为没有人的认识存在就没有自然效用存在的认识论，“主观效用”不仅不是“乱下定义”，恰相反，是名副其实。这种主观效用论只能是一个要件：认识。没有认识，什么都不是，哪里存在什么效用不效用可言。

另外，效用的基本解释是功效和作用，功能没有效用准确。我们从英文看到更清楚：效用utility。功能function。两者的细微差别是：效用是被动性，功能具有主动性。显然，产品更符合被动性，被使用后才发挥功效和作用。

he_zr 发表于 2012-9-17 14:07
对于一个认为没有人的认识存在就没有自然效用存在的认识论，“主观效用”不仅不是“乱下定义”，恰相反， ...

好绕。。。。。。

我可以说说阿司匹林具有治感冒的功能——it's function.


但是，一颗阿司匹灵对于感冒患者的效用是多少？
                  对于正常人的效用又是多少？
it's utility.


药品的价格取决于患者对于它的评价，而正常人，不会买。。。。。。当然有备无患是一种方式，只是买的基础是从患病状态的基础上对药的评价。
      换言之，要么真实，要么虚拟，都是从患病状态的角度对于药的评价：
      价格取决于utility，不完全取决于function，或者说function只是起作用的一个因素。