自由市场经济模型错在哪里？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

自由市场经济模型以供需矛盾的自动平衡来自然调节资金、劳动力走向。但很显然，现实的经济并没有被调节好。说明，这个模型存在问题。问题出在哪里呢？就在于该模型把影响市场的许多重要因素都给简化掉了，当然得不出正确的结论。简略说，它有几个忽视：其一，它忘记了在市场中，生产者和消费者是同一个群体。需求有三种，生理需求、心理需求、由购买力决定的需求。市场上的需求是指由购买力决定的需求，一个人口袋里没钱时，他还能有什么需求！其二，它忽略了生产环节是一个竞争性环节，而竞争的本质是反平衡，与市场要求平衡的原则背道而驰，最后的胜利者只有一个，其余的被淘汰者哪还有什么购买力，没有购买力，你生产得再多，卖给谁！其三，它忽略了人的主观因素。人在追求个体利益最大化的主观动机支配下，是不会老实遵守市场规则的，博弈的结果必然是少数人胜出，多数人破产。
其他还有很多因素，比如科技进步导致生产效率提高和各部类不断重组会导致大量人口失业；各个行业主客观上存在壁垒，资金和劳动力不是那么好进入的，不是哪个行业赚钱，谁想进就能进去的。
所以，市场还是要遵循系统原则，而不能允许博弈。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：经济模型 市场经济 最后的胜利者 利益最大化 行业赚钱 自由市场 生理需求 消费者 购买力 劳动力

其一，它忘记了在市场中，生产者和消费者是同一个群体。需求有三种，生理需求、心理需求、由购买力决定的需求。市场上的需求是指由购买力决定的需求，一个人口袋里没钱时，他还能有什么需求！其二，它忽略了生产环节是一个竞争性环节，而竞争的本质是反平衡，与市场要求平衡的原则背道而驰，最后的胜利者只有一个，其余的被淘汰者哪还有什么购买力，没有购买力，你生产得再多，卖给谁！其三，它忽略了人的主观因素。人在追求个体利益最大化的主观动机支配下，是不会老实遵守市场规则的，博弈的结果必然是少数人胜出，多数人破产。

其一，三个因素中，购买力只是其中之一，有购买力是一回事，买不买又是另回事。有购买力也不一定产生需求，比如，你不会乱花钱买你不需要的东西，你不需要的东西不会使你产生需求。其二，供需平衡是经济研究需要的一种观察行为，又不是人为的强制行为。你的“反平衡”，反到哪里去了？难道市场行为与研究行为不一致，市场就失灵，就是“问题”了？其三，你不想遵守规则是一回事，你不得不遵守规则是另回事。

至于你胡乱假定后的推理就不多说了，你的大脑是否会随你的眼珠转动呢？看看现实吧，这么有问题的市场经济经历了几千年，经济的发展摆在那里。你那“系统原则”实践了就那么短短的几十年，终因违反市场规律而遭破产，事实总该胜于你的舌头吧。

“其一，它忘记了在市场中，生产者和消费者是同一个群体。需求有三种，生理需求、心理需求、由购买力决定的需求。市场上的需求是指由购买力决定的需求，一个人口袋里没钱时，他还能有什么需求。”————恰恰相反。自由经济重视的正是生产者和消费者是同一个群体。更清楚消费者是他们产品的销售对象。


“其二，它忽略了生产环节是一个竞争性环节，而竞争的本质是反平衡，与市场要求平衡的原则背道而驰，最后的胜利者只有一个，其余的被淘汰者哪还有什么购买力，没有购买力，你生产得再多，卖给谁！”————恰恰相反。竞争正是平衡的重要手段。被淘汰者终究是少数。但新的生产者会迅速补充上来。


“其三，它忽略了人的主观因素。人在追求个体利益最大化的主观动机支配下，是不会老实遵守市场规则的，博弈的结果必然是少数人胜出，多数人破产。”——————————————————恰恰相反。自由经济是充分发挥人的主观因素的一种唯一的经济形态。正是自由，没人，没有什么东西限制人的主观因素。在自由经济形态下，人民为了个人所必须的权利不被其他人所侵害，同时自己也不会侵害其他人会不断地完善市场的游戏规则。


综合以上，楼主的观点正好说反了。

最重要的是需求量和供应量完全是假想的相交叉，真实的市场中只有成交量，也就是说，成交了多少不一定是新古典经济学里面的均衡点。均衡论其实“照搬”物理学的均衡简直是误人子弟啊。。。

自由就是双向的选择，可能向好也能向差
同样的，自由竞争也是双向可能，竞优或者竞差。
问题不是出在自由竞争本身，我们看到很多自由竞争的成功范例，可是我们却做不好，为什么？——因为我们只学了自由市场的一半。
我们只学会了自由这一半——在开放的市场中，经济主体的竞争是无序的，纯粹的丛林法则。
我们没学的另一半是——法治。
为什么没学会另一半？
因为美国老师没教！
为什么美国老师不教？
因为美国的法治比较健全，他们从小生在那样的环境里，认为那是天然的前提，不用讲。
所以，是我们的经济学家没学好，不是自由市场经济模型的错！

囤积居奇、漫天要价，是不是人主观自由意志的结果？这个不允许吧，要靠市场规则来约束吧！我是说自由资本主义的市场经济，不是说市场经济，我知道，有交换的地方就有市场，奴隶社会也有市场，但从来没有出现过经济危机，因为奴隶的劳动被奴隶主完全占有，且主要不用于交换。资本主义的市场经济只有两三百年，期间多次出现严重的经济危机，仅1997、2008就两次全球性的危机，现在仍未摆脱低迷状态，老兄不会健忘吧，怎么能说市场没有问题，没有失灵的时候呢？系统原则并未破产，只是执行它的人在具体实施措施上出了错，不能归咎于原则。事实胜于雄辩，但事实的原因更加胜于事实！
竞争是平衡的手段？真有意思。你在竞争中只想和别人平起平坐，不想争第一啊？告诉你：竞争的本质就是反平衡。基本概念别搞错了！资本家终究是少数，垄断巨头终究是少数，平民终究是大多数！
哄抬物价属不属于自由？人都是极端自私的，在市场中，每个人都只想方设法从别人口袋里抢钱，并以此为动力，从不考虑被别人害，你能骗了我的钱，那是你的本事。不要忘了这样一些事实：市场规则从来都是ZF制定并监督执行的，市场中的人从来都只想着怎样钻规则的空子，而不会自觉遵守规则。
只讲成交量，不讲均衡点，那经济危机是怎么发生的？
既要自由，却又不允许丛林法则，还要人为制定另一半法则，这说明什么？说明：自由和法则是相矛盾的。经济作为一个系统，只能要规则，不能要自由。时间会证明系统原则的正确性，等着瞧吧。
暂时先驳斥这些。

yuemonglong 发表于 2012-8-10 12:19
囤积居奇、漫天要价，是不是人主观自由意志的结果？这个不允许吧，要靠市场规则来约束吧！我是说自由资本主 ...

谁说古代社会没有经济危机呢？……那大大小小、连绵不绝的战争，不就是古代社会经济危机的表现么？

古代的战争是因为经济危机吗？劝您先把历史好好学学。

缺乏科学素养的人，总是无法理解进化论，也就不会理解自由竞争、优胜劣汰的重要性。
本来，荒谬的理论是不会长久的。但是遗憾的是，在马氏逆淘汰理论作用下，马教国家占据要位的弱智群体是越来越多了，改革阻力也越来越大了。

yuemonglong 发表于 2012-8-10 12:35
古代的战争是因为经济危机吗？劝您先把历史好好学学。

没有经济危机能有战争么？……所以您不仅要学好历史，也要学好经济学哈！