qi905 你有没有胆子承认你的错误？

qi509 发表于 2012-8-14 20:40
互相学习。那我就不客气了。请教一下：

1、马克思的剩余价值的剩余是相对于什么的剩余？

对于能把剩余价值搞成负数的人，请先自己把这个问题搞清楚，还有，请不要再次回复，因为我已经没有回复的兴趣了

qi509 发表于 2012-8-14 19:16
按照马克思的结论：无论工人的工资是多少，这些工资都是”生活所必须“的最基本生活的工资；而工人在一个 ...

本主题本来是一个不需要讨论的问题，“509”只需要把《资本论》、哪怕仅仅是第一卷中有关剩余价值率的内容认真读一读，那就可以发现原来自己没有读到、或没有看清、或在理解上出了问题，然后明确承认马克思并没有把剩余价值率定义（规定）为100%就行了。
但令人失望的是，“509”并没有那样做，而是一再为自己强加给马克思的观点进行狡辩，这就使我们不得不怀疑“509”的学术态度有问题了。学术观点本来是可以讨论的，但是一个学术态度不端正的人怎么会以客观、科学的态度来参与学术讨论呢？
在本主题下，楼主给了“509”一个表明自己学术态度的机会，而“509”却一次次地放弃了这个机会。我希望“509”再也不要放弃这样的机会了，请回去认真地读一读《资本论》，并用其中的有关内容公开证明自己所说的“马克思把剩余价值率定义（规定）为100%”是错误的。
如果你没有时间读（不是不愿意读），那么我愿意摘录其中的一些内容为你提供一个表明自己学术态度的机会。

wzwswswz 发表于 2012-8-15 09:21
本主题本来是一个不需要讨论的问题，“509”只需要把《资本论》、哪怕仅仅是第一卷中有关剩余价值率的内 ...

这倒不是学术态度的问题，而是一个思路上的问题。

905认为，要想证明剩余价值存在，就必须科学地计算出劳动力的价值，比如每天3先令。还要科学地计算出3先令的价值需要多少劳动时间，比如6小时。
如果马克思算不出来，那么就无法证明剩余价值的存在。
怎么说呢，这好歹算是一种思路吧，尽管这是一种非常僵化死板的思路。

不过令人费解的是，905还抱着一个完全没有道理的东西：剩余价值一定要等于劳动力的价值，工人必须用一半时间为自己劳动，一半时间为资本家劳动，否则资本家就剥削不到工人，反而会被工人剥削！
要剥削就必须翻倍地剥削，否则就是被剥削，这个逻辑实在是天外飞仙，非常人所能理解。

clm0600 发表于 2012-8-15 09:43
这倒不是学术态度的问题，而是一个思路上的问题。

905认为，要想证明剩余价值存在，就必须科学地计算出 ...

这里是两个问题。你所举的是一个学术观点的问题。而把马克思没有说过的话当成马克思说过的，本来也不是一个学术态度问题，但当别人指出自己的这一问题后，不是去认真地读一读书（在《资本论》第一卷中有许多剩余价值率不等于100%的例子），而是千方百计地继续把自己的观点强加给马克思，这当然就是一个学术态度问题了，是一个在学术上是否求真的问题。

wzwswswz 发表于 2012-8-15 09:55
这里是两个问题。你所举的是一个学术观点的问题。而把马克思没有说过的话当成马克思说过的，本来也不是一 ...

你看着是他在强加给马克思，可是在他看来，马克思就是那个观点。
即便马克思的语言没有表达出那个观点来，905仍然认为那是马克思词不达意，自相矛盾。
即便马克思例举了很多不是100%的剩余价值率，905仍然认为这是马克思没有能力，思维混乱的结果。
总之，在905看来，马克思缺乏基本的表达能力，前后还经常矛盾，经常举例子推翻自己的定义。

　　楼主提的这个问题，905的回答并非没有依据。

　　在马克思的论述里，是不能将剩余价值滑动（正负剩余价值）来描述的。因为马克思从来不将亏损资本家的事实包括在自己的论述里，是要将亏损资本家排除在外的。

　　剩余价值如果可以滑动（变化）描述，人们必然会将亏损资本家的事例牵涉进来。这将增加人们对资本论正确性的评价。

　　这里还牵涉到一个问题，是马克思在描述具体资本家还是资产阶级？后人常为马克思的剩余价值辩护，说马克思论述是整个资本家。但从马克思的具体论述看，说的却是以某资本家的。

　　后人们是不该将马克思的论述辩护为剩余价值是资产阶级的。做这样的辩护会引来更大的问题。

caoheng 发表于 2012-8-15 10:11
　　楼主提的这个问题，905的回答并非没有依据。

　　在马克思的论述里，是不能将剩余价值滑动（正负剩余 ...

马克思的讨论不包括亏损资本家，请问他怎么解释垄断的形成？怎么解释经济危机？

贝克汉姆0 发表于 2012-8-15 10:22
905认为，要想证明剩余价值存在，就必须科学地计算出劳动力的价值，比如每天3先令。还要科学地计算出3先令 ...

本来就无法确定这个界限，本来就是主观的。

工人罢工闹一次，工资就能涨一些，谁知道界限在哪里？
正规的企业，就不用等工人闹了，过一定时间就要涨工资，
不正规的企业，就要你去找老板加薪，
可是你的依仗是什么？不过就是不加薪就走人，这不还是罢工吗？
发达国家的工会更是如此，盯着资本家的利润，一旦资本家赚钱了，马上过来讨薪，一旦感到自己的生活水平下降了，马上组织罢工。