qi905 你有没有胆子承认你的错误？

贝克汉姆0 发表于 2012-8-12 18:50
马克思全部剩余价值理论的确是建立在“工人只需半日劳动”——这个“比较方便”的假定的基础上；却从来 ...

马的目的，不就是为了要说明“剩余价值的存在吗”，却没想到“何为劳动力恢复”，试图用一个很主观的“满足生活所需”来评价他的客观的“剩余价值”。然后，想证明他的理论是多么“客观”，以鄙视效用论的主观论。

贝克汉姆0 发表于 2012-8-12 20:57
这是劳动生产率提高的结果。
人类开始整日劳动所得也只能让自己半饥半饱，后来逐渐能吃饱了，再后来有余 ...

Beckham0兄，果然脑力、体力惊人啊。佩服。

路过，支持一下。

龚民 发表于 2012-8-14 06:57
“我何时是我的错我没承认过？”-------------很好！这个态度值得表扬，有错敢于承认从而才能改正 ...

至今我告诉你：没错。

所谓“重建个人所有”，你好好读读第24章吧。那段是对那张的概括和总结。如果你写过论文的话你就应该懂得那段的意思。
你再读读《资本论》第16《剩余价值率各种各样的公式》。

qi509 发表于 2012-8-13 19:02
“比如书将马克思中间假设的工资换成A先令，劳动时间换成X小时，你们的争论还有意义吗？”————你还记 ...

马克思从未规定过剩余价值就是是100%，这一点读过马克思的人应该都知道，只是在第一卷第五章讨论价值的增殖时候，曾经假定。（至于为什么假定为3先令，建议参见《英国通史》，在十九世纪五十年代，也就是马克思在文中说到的1847年。当时的大作坊工人一个工作日的工资确实普遍是3先令，而1磅棉花的价格是6先令。在前面马克思讨论劳动的出卖时曾经假定一天工资是3先令，后面是为了和前面保持一致。根据当时的生产情况，一个工人一天大概平均的产量是1磅，也可参见马克思恩格斯全集，第47卷。）。

[em45]如果说一天的劳动时间是8小时，必要劳动时间是6小时，那么剩余价值就是33.3%，如果必要劳动时间是4小时，那么剩余价值就是100%。剩余价值在每个工人身上是不同的，生产率高的工人剩余价值率会高，马克思也说过，在计件工资时候是按照生产率高的工人来发工资，在计时工资中是按照劳动生产率低的工人发工资，当然现代也是如此，现在的私营企业无不如此。那么总有人会存在剩余价值，就看是多和少而已。

[em45]马克思只是在假定工资和产量的情况下得出100%的剩余价值，并不代表马克思认为剩余价值就是100%，但绝对不会没有剩余价值。不管剩余价值是多少，只要存在剩余价值，那么马克思构建的政治经济学体系就依然成立。说实话，现在我也怀疑你的阅读能力了……

[em45]也就是说，只要有超过工人自己必要劳动时间之外的劳动时间，那么就存在着剩余价值。而且马克思并不是通过那些数字假定得出的结论，而是从结论出发作假定而予以说明。如果工人的必要劳动时间是12小时，那么资本家会再延长劳动时间，直到生理极限。如果到了生理极限还不能达到必要劳动时间，那么这个工人的命运只有一条：失业。而且就算让他继续工作，得到的钱不能满足基本的生理需要，只有一条，死（当然这是我自己的理解）。达尔文的优胜劣汰在资本运转过程中是赤裸裸的，只要你不存在剩余价值，那么你就没有工作的机会。只要你参加劳动，你必然存在着剩余价值，这也是在资本主义社会的一个合理假定。

[em45]劳动力的价值和劳动力在劳动过程中的价值增殖，是两个不同的量。资本家购买劳动力时，正是看中了这个价值差额

[em45]即使是如你所说，6先令12小时。后来的分析表明，即使工人是以加在棉花上的6先令价值偿还了资本家付给工人的6先令。还的是一个相当的等价物，资本家也还是占了点便宜。如果不是很清楚，去看看西方经济学中间关于贴现和再贴现一章。

[em45]曾经有一版翻译，在那一段的第一句“我们的资本家早就预见到了这种情况，这正是他发笑的原因”后面用小字加上了：“他不仅懂得用劳动力的低价值去换取劳动力创造的高价值；更懂得用任意骂国家领导人的小人权去换取生存与发展的大人权。”

[em45]资本主义生产的根本目的和动机是追求资本价值的无限增殖，是通过榨取剩余价值来追求利润的最大化，如果没有剩余价值，资本家是不会心甘情愿的去组织生产和再生产。

[em45]资本论是马克思以唯物史观的基本思想为指导的著作，《资本论》方法的最大特色，就是把逻辑、辩证法和认识论有机地结合起来。在政治经济学上完成了一个伟大的革命。

[em45]马克思通过一系列分析，解释资本主义的内在剥削规律之后，通过生产的扩大化得出资本主义的基本矛盾：是生产社会化与生产资料资本主义私有制之间的矛盾，然后提出自己的共产主义学说，这也是为什么将其称之为政治经济学的原因。

在后来的分析中间，尤其是考虑到技术之后，马克思曾经预言随着生产技术水平的提高，剩余价值率会越来越大。历时也证明了马克思的观点，尤其是在机器大量普及以后，每一个人所创造的价值远远大于自己本身生存和发展需要的价值。

qi509 发表于 2012-8-13 19:02
“比如书将马克思中间假设的工资换成A先令，劳动时间换成X小时，你们的争论还有意义吗？”————你还记 ...

“比如书将马克思中间假设的工资换成A先令，劳动时间换成X小时，你们的争论还有意义吗？”————你还记得：3先令的金量中体现着6小时的劳动时间吗？所以，这个3先令的工资，6小时的必要劳动时间是不能更改的，否则马克思的“剩余价值论”就不成立。这点我在我的帖子和一些回帖中不止一次论述过。如果阁下认为马克思的假定是假的话。那么为什么那么多人相信？那么多国家来实践。

平心而论，标红的部分每一个标点后面的话与之前的话之间的逻辑链大部分都是不充分的。比如为什么3先令和6小时两个数字不能改否则马克思的剩余价值论就不成立？ 比如真的有“很多”国家来实践吗？希望能看到合理的有启发的讨论，最好是完整漂亮的论述，哈哈。

qi509 发表于 2012-8-13 23:34
你要是能回答出我136楼的提问就算你看明白了《资本论》？

回答这些问题要靠自己的理解，可是对不起，我这里要讨论的问题很简单：
马克思到底有没有规定剩余价值率必须是100%？

你已经难以为继了！因为资本论里面大量的出现了不等于100%的剩余价值率！

于是你就又推出了资本论的核心的心核，号称马克思规定了工资必须是3先令，3先令必须代表6小时的劳动，
结果呢？我又直接在原文上给你指出了，马克思明确说明了这些都是假设而已！！

你没辙了，还要狡辩？我不再给你机会了，对不起阿，你失败了，被剥光了！