qi905 你有没有胆子承认你的错误？

gxg 发表于 2012-8-15 20:57
要批剩余价值,光批马克思没用,必须批倒古典的劳动价值论学派,谁有这个能力?

我就能。

qi509 发表于 2012-8-15 21:43
如果看不明白我的问题，那么我补偿一下：

主贴要解决的问题已经有定论了，除了你还继续糊涂以外，所有人都知道怎么回事，都知道马克思没有把剩余价值率定死。
而我的目的已经达到了，我不是要说服你，而是让大家都看到你的错误，……。

qi509 发表于 2012-8-15 19:13
所有的帖子我都看了。其实这个问题贝克汉姆0已经讲解的非常清楚了。在这里对贝克汉姆0的支持表示感谢。

以下是贝克汉姆的原话：
马克思的确没有规定资本家的剩余价值必须是100%，但却规定了劳动者的生活所需必须不是100%——这里的依据究竟是什么呢？
-------------------
905：所有的帖子我都看了。其实这个问题贝克汉姆0已经讲解的非常清楚了。在这里对贝克汉姆0的支持表示感谢。
-----------------
905，你这种隐讳的认错方法，也很难得了。

qi509 发表于 2012-8-15 18:52
成不成负数，这要问你：

1、你现在的工资是生活所必须的工资吗？

这是我最后一次回答这个问题，请不要再回复

一，只有不懂马克思的人才会将剩余价值考虑的还有负数，这也是我上一次回复的原因，如果还不清楚怎么回事请转到马克思剩余价值和价值增殖相关章节。

二，马克思从未规定剩余价值的比例，这也是此贴楼主想要的，你所有的发问已经超出这个范畴。

你问的问题

1，是，远远高于

2，其实和我干的事相比工资显得有点高

3，不到8小时

4，分配到每天来说不确定，每天和总体说工资能购买的东西超过劳动必须

具体职业不便透露

最后还是要奉劝你好好回去学习政治经济学，和西方经济学一样买政治经济学是从不同的角度来解释现象。还有顺便告诉你，经济学本来就是解释科学，没有绝对的对与错，只有合理不合理。如果要错，也只能从内在的逻辑上错误，就如同两个剑桥之争时新古典学派的错误一样。不要随便的从里面抄上一段就说人家是错的，奥利力学派和剑桥学派的人也不是傻子，如果在马克思的前提假设下，这个东西是错的，他们早就开始嚷嚷了，也不会等到你发现。

最后，还是再说一遍，我不想再看到你的回复，上论坛是我的业余爱好，我从没有想过和谁打口水仗，谁是对的我就支持谁。如果哪一天你是对的，我也会支持你的。

如果你认为是你胜了，我也无话可说，反正我知道这是我在此贴的最后一个回复。

qi509 发表于 2012-8-15 18:56
非常希望你进行辅导。请摘录有关：

1、剩余，剩余，剩余价值的剩余是相对于什么的剩余？

请不要转移话题。本主题所讨论的是“马克思有没有定义剩余价值率只能等于100%”（本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312）

楼主说“没有”，你说“有”，并且强调在《资本论》第一卷中是这样定义的。我的发言所针对的只是你的这个观点，你为什么要转移话题，让我摘录其他的内容呢？

qi509 发表于 2012-8-15 19:11
“是马的一个举例，举例说明是说明的一种，不是定义，”——

既然是举例而不说定义，那么，那个数字是 ...

你在问什么？什么叫“那个数字是例子？”马克思怕你不懂嘛，所以具体举个例子说明给你听。。

马克思也没想到结局是这样。。。

什么叫“哪的例子？”你批了半天不是书上的例子么？ 还“谁的例子？”例子还分你的我的啊，有专利？

你干嘛非要把例子叫成定义呢？然后造成自我困扰，好玩么？

贝克汉姆0 发表于 2012-8-16 11:11
其实在能够科学地界定劳动力价值之前，所谓剩余价值率究竟是100%？200%？还是-100？……都只不过是瞎猜而已 ...

我说所有资本家都赚不到钱，你非常的不认可，
怎么到现在都不敢承认剩余价值率大于零了？你都没有把握说剩余价值率大于零，还敢断然否定我的结论（所有资本家赚不到钱）？你有没有基本的逻辑？

连我这个说资本家赚不到钱的人，都敢说剩余价值率大于零，你这个保证资本家赚钱的人，反而不敢承认剩余价值的存在？