qi905 你有没有胆子承认你的错误？

贝克汉姆0 发表于 2012-8-16 20:42
“我的确瞧不上马克思的理论，欢迎任何人推翻他，可是你也要推得动才行啊。”
——哪里还有推得动推不 ...

“我的确瞧不上马克思的理论，欢迎任何人推翻他，可是你也要推得动才行啊。”
——哪里还有推得动推不动的问题？它不是已经被社会实践推翻了么？……而现在只不过是在清理现场罢了！
-------------------
实践推翻的，也不是你推翻的，更不是你在理论上推翻的。要说实践推翻就行了，那还摆这个论坛干什么？

“别说推动推不动的问题，你推的根本不是马克思，而是你歪曲后的马克思，推的过程中漏洞百出，就比如905，非要说马克思规定了剩余价值率-100%，然后再推翻它，这是推翻马克思吗，这不是自己闹笑话吗？”
——如果509有一分错，那你少说也有三分哈！
------------------
我哪里错了？你得指出来才行啊，
再说，我的理论根本就没有什么剩余价值，我只不过在用马克思的东西在和你们辩而已，就算辩倒了，你们也不过就是揪住了马克思的错，与我何干？？我有什么错？

“现在，你又说有些蠢的资本家达不到平均水平，赔本了，破产了，没拿到剩余价值，于是马克思的剩余价值理论就不对了，这不还是一个笑话吗？”
——自己编造一些谬论然后自己再批判……这很有意思么？
------------
这也正是我的困惑。

贝克汉姆0 发表于 2012-8-16 20:52
“只有作为“剥削”的剩余价值大于0——才是马克思的理论哈！”
——看不出这里的错误并不在“剩余价值 ...

你现在都想通了，就什么都不承认了·！

请问你什么都知道，你跟这个帖子干嘛？你要说的是什么？

贝克汉姆0 发表于 2012-8-16 21:01
“要说实践推翻就行了，那还摆这个论坛干什么？”
没看见回复中有——“清理现场”四个字么？

“我哪里错了？你得指出来才行啊，”
你的资本家总体利润等于0——就是一个彻头彻尾的错误嘛！
-----------------
你连人家说什么都不知道，我说的是小于零啊，等于零是不可能的理想而已。

贝克汉姆0 发表于 2012-8-16 21:17
哈哈！“等于0”就已经是彻头彻尾的错误了，……何况是“小于0？”尼？

你还没有能力弄懂这个简单的道理。

alzoe 发表于 2012-8-16 10:35
你在问什么？什么叫“那个数字是例子？”马克思怕你不懂嘛，所以具体举个例子说明给你听。。

马克思也 ...

这是因为，马克思在《资本论》中从没举过例子，所以的数据都是假设。所以我要问你：哪个是例子？是谁的例子。明白了吗？

qi509 发表于 2012-8-16 22:07
这是因为，马克思在《资本论》中从没举过例子，所以的数据都是假设。所以我要问你：哪个是例子？是谁的例 ...

这是因为，马克思在《资本论》中从没举过例子，所以的数据都是假设。
-------------------
真是不见棺材不掉泪呀，资本论从来没有举过例子是吧？

“【有一个工厂主，他的纺纱厂共雇用800个工人，每周平均消耗150包东印度棉花或约130包美国棉花。他在1862年11月26日的《泰晤士报》上曾为了他的工厂每年停工的花费向公众诉苦。他估计这笔花费达6000镑。在这些非生产费用中，有许多项目同我们这里无关，如地租、税款、保险费以及按年雇用的人员——经理、会计、工程师的薪金等等。然后，依他计算，为了购买工厂有时取暖和偶而开动蒸汽机所用的煤共需150镑。此外还要支付临时雇来保养机器的工人的工资。最后，机器的折旧为1200镑，因为“天气和自然的腐蚀力并不因蒸汽机停止运转就不再发挥作用”。他明白地说，折旧所以只估计为1200镑这样一个很小的数目，是因为机器已经很破旧了。】”

你自己好好想想吧，自己到底有没有看过资本论！！！另外，假设等于不等于定义！！！

wzwswswz 发表于 2012-8-16 08:35
请不要转移话题。本主题所讨论的是“马克思有没有定义剩余价值率只能等于100%”（本文来自: 人大经济论坛 ...

我丝毫也没转移话题。只要你能回答我提出的这两个问题，楼主的问题自然就会明了。出发你回答不上来。