抛弃劳动价值论一切变得自然而简单【更新】2.2.3 对有货币市场交换的分析 [推广有奖]

21楼

b374aaa 发表于 2012-8-17 22:04:37

2.2.2对简单市场交换的分析

简单市场就是存在多个可以交换的对象的情况。

例如：A有2斧，而有羊的人有多个，B1，B2……

A需判断，如果：
1、A自己生产2斧的成本＜ A自己生产（其他B的）羊的成本＜ A自己生产（某Bx的）羊的成本；
2、A使用（某Bx的）羊的使用价值可能性＞ A使用（其他B的）羊的使用价值可能性＞ A使用2斧的效用。

如果两式同时成立，A就能以最少的成本，（可能）取得最大的使用价值，A就愿意与Bx换。但这时Bx未必同意A的请求，因为Bx也需要做类似的判断，找到对Bx最成本最少，使用价值可能性最大的Ax（Bx更愿意与Ax换）。所以这时候交换就很难达成了，需要同时满足AB两人共4个性价比最优条件。

实际上不要说同时满足4个条件，单就A本身，能同时满足A的2个条件就相当不容易。物美未必价廉，价廉未必物美。单2条就是很难取舍了，4条就更难上加难了。

市场的出现给需求者更多交换的选择，需求者可以逐个比较成本、使用价值可能性，这允许需求者找到最佳的交换对象。但是这时达成交换的条件太多、太苛刻，所以交易达成显得更困难了（除非每个交易者都抱着差不多就行的态度，而不是非要选择最优）。

（未完续待）

22楼

wzwswswz 发表于 2012-8-18 07:16:52

b374aaa 发表于 2012-8-17 21:56
上次交换（相关资源）时的价格形成了下次交换的成本，而上次交换时的价格是你亲自认可的。
相关资源，包 ...

上一次的价格又是由什么决定的？

23楼

nuomin 发表于 2012-8-18 10:17:10

已经有人干这事了，边际价值论是干嘛吃的？

24楼

b374aaa 发表于 2012-8-18 13:19:24

wzwswswz 发表于 2012-8-18 07:16
上一次的价格又是由什么决定的？

上次价格是上上次交换时市场供求关系决定的。

成本、需求——>（市场）价格——>下次成本

或者简化地理解为：成本——>下次成本
如果还要继续先前挖掘源头，可以（想象）追溯到远古时期猿人（平时都是吃野果什么的），拿起一块石头作成了石器工具，这就可以视为无成本，因为已经没有价格了；……再往前追溯就是猿类摘到了野果。这就别提什么成本了，生物总是要吃喝活着吧，（况且它还没进化成人）。

如果是劳动价值论，那就应该把原始的劳动都抖搂出来计算它的价值，因为这一串所有的价值（劳动价值论中）都最终转移到现在的产品上。否则无法计算最终的价值（劳动价值论中）。

但现在我们只要知道上次的价格就可以确定成本，用以达成交换。根本用不着“价值”（劳动价值论中）这个东西。所以应该大胆的抛弃“价值”（劳动价值论中）这个概念。

已有 1 人评分	经验	论坛币	收起理由
赫赫铭儿0	+ 20	+ 20	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20 论坛币 + 20 查看全部评分

25楼

b374aaa 发表于 2012-8-18 13:50:43

nuomin 发表于 2012-8-18 10:17
已经有人干这事了，边际价值论是干嘛吃的？

有点类似吧，区别在于“使用价值可能性”

比如说“彩票”，这个商品就不好用边际效用衡量。中了奖有效用，没中奖是什么效用呢。为什么有的没中奖还要买，有的中了奖也要买？

我觉得需要区分购买和使用两个过程。购买的是“使用价值可能性”，使用时产生效果。（彩票就是可能中奖；馒头基本确定用来吃，但未必吃得饱，当然也可以擂人用……。——都是一种蕴含风险的可能性）
购买者在购买前不知道具体效用。（因为1、购买者并未得到产品不知道它的使用效果，2、购买者使用的方法条件影响产品的效果。）
销售者面对的是整个市场的购买者，如果能提供“使用价值可能性”，就没必要深究每个购买者的效用。

“边际效用论者认为商品的价值并非实体，也不是商品的内在客观属性。价值无非是表示人的欲望同物品满足这种欲望的能力之间的关系，即人对物品效用的“感觉与评价”。”
边际效用价值论注重人的欲望，但如果认为实现欲望就是价值就不妥了。

边际效用理论是很有道理的，它理论上概况了“物极必反”的道理，但忽视了购买与使用是两个环节。这种忽视简化了理解，但不能说它错。