[原创]（懂西经和马经的请进，不懂勿入）经济思想

个人觉得西方经济学侧重于用各种经济工具实现经济的平稳运行,而马克思主义经济学则描绘了保证生产力发展的一种社会形态.就是说,马克思认为社会应该这样运行,而西方经济学则提出了一些具体的政策建议.

所以马克思更像一个预言家.

我本着好奇的心进来了，又带着好奇的心出去了。

顶万岁兄，也谈谈：

其实，本不想谈这个问题，它不是简单的经济问题。

从分析方式来看，西方经济学是绝大部分是实证研究，追求是什么的问题；而马克思经济学相对来说则是规范研究，其通过实证分析追求的应该是什么的问题。无论马克思怎么从历史的、现实的、逻辑的方法着手，它都是为了得到应该怎么分配财富才是合理的。西方经济学则是研究如何才能够增加财富。

从马克思的分析思路可以看出，它一入手就是从商品价值推出劳动力价值，又从劳动力价值推出剩余价值，又从各方面分析剩余价值的分配问题，地主、资本家、金融寡头是如何刮分剩余价值的。而西方经济学则是研究如何才能够增加财富，因此，提出了大棒和胡萝卜的问题，西方经济学的目的其实就是研究如何利用合理的经济手段获得财富的学问，胡萝卜是引导经济人奋发，而大棒则是要求人们不要越轨。从供需的解决，到产出的分析，资源的配置等等无不是为了解决财富增长这个问题。

马克思是一个理想化的人道主义者，其更关心的不是贫穷及其解决问题，而是关心如何分配问题，从而设置社会主义，认为只要分配合理了，人的积极性就提高了，贫穷问题就解决了，什么投入产出了，资源配置了，供需均衡了等等都是不需要重点分析的问题。其实，历史的发展说明了这是狭隘的，财富的增长和发展是有自身规律的，而不是人为的，投入与产出、供求等都是有规律的。但人并不是理想中的人，社会主义给经济人太多的搭便车的机会，使社会生产效率是如此的低下。而西方经济学就是正视这一点，提出了大棒和胡萝卜的问题。

其实，马克思可以说更多的是关注政治，而西方经济学关注的则是经济。

[此贴子已经被作者于2007-9-16 20:59:24编辑过]

马克思主义经济学研究的是制度，其目的是研究生产中结成的人与人之间的关系，其结论是自由竞争的市场经济制度是存在制度性缺陷的；而西方经济学研究的是市场经济条件下的资源配置，也就是说他以市场经济的合理性作为前提的。

由政治经济学是具有阶段性的，推断出西方经济学也是有阶级性的，完全不合逻辑．

我个人觉得马克思探入的较为深刻，是更多探讨的是社会本质的东西。西经虽有些涉及，但更多的是表象，是在资本主义制度不变的情况下研究经济问题，对制度没有深入分析 ，个人陋见！[em01]

  俺现在是经济学的门外汉，不懂什么经的什么经。但我知道说话要讲依据，以观点告示人，以论据说服人。

以下是引用万岁大中华在2007-3-21 10:12:00的发言：

西经和马经的指导思想核心是完全不同的。

马克思主义经济学追求的思想境界是发展；而西方经济学的指导思想是静止。

请大家各抒已见。

网速太慢,没看别的网友的观点.

客观地说,您的思路是乱的.第一句是说指导思想,第二句却把追求的思想境界和指导思想对应来谈,这已经是混淆概念了.

从第二句看,您谈的不应当是指导思想,而是研究方法.也就是谈两者方法不同,一个是动态,一个是静态.如果是这样,可以说两者没有区别.前者有动态和静态分析,后者也一样.

我记得看过几篇文章，好像说是马克思打算写六部书，资本论是其中的一部，例外还有5部马克思没有来的急写就去世了。而且资本论只是其中最抽象的，如果记得没错的话应该其中一篇是马克思经济学著作计划与社会主义政治经济研究对象

窃以为马经是受总体观念指导的社会系统分析，极力展现历史过程内在的逻辑。最高的目的是解释全球范围人类面临的经济问题，即资本主义在人的经济自由持续发展中的正负作用，以及如何实现“解放”。西经的发展虽在框架上仍残存马歇尔时代的遗迹，但以静态名之，未免偏颇，毕竟西经前沿已很重视长期动态一般均衡分析。只是西经主流以基于私有制的市场制度为前提，坚持个人理性观念为切入点，在视野层面显然和马不同，关注的问题和社会报复相异。在对近期现实的描述和解说方面，也许西经正处于强势，马经若能产生理论巨人，集大成而辟新径，自有价值，不必跟在西经后面较短长。