[原创]（懂西经和马经的请进，不懂勿入）经济思想

　　西经的立意是从人性＂自私＂论出发，很实在．

以下是引用soupdawn在2007-4-4 20:51:00的发言：
　　西经的立意是从人性＂自私＂论出发，很实在．

微观上感觉很实在，宏观上感觉不实在。对于不看方向，跟着大家走的人来说，的确很实在，对于想找到大众前行的方向的人来说，很不实在。这也就是西方经济学中的囚徒困境吧。

也谈点自己的看法

首先，假设楼主所说两者之间存在静态和动态之分，这有什么优劣吗？

第二，所谓静动态的看法，在于两者的研究方法的差异，历史唯物主义本身就是对于历史的抽象，必须站立在整个历史的长河中，或者从资本主义的萌芽、发展等整个过程观察变迁的路径。而目前的西方经济学并非是所谓的静止，而是对每一个经济现实的抽象，形成了无数历史的瞬间。事实上，这不是静止，你可以看看熊彼特的《经济分析史》。

第三、两者的分歧不是静态和动态之说，而是隐藏在文字背后的态度，这种态度决定了研究的动机和方法。

马克思政治经济学本身是讲发展的，可惜没有一个很好的继承者。学马经的只知道抱着马经的理论，不知道鉴戒西经理论的东西。而西经的发展已经突破这一点，从对看不见的手的尊崇，市场经济自由发展的理论到重视宏观调控，再到货币主义学派，新制度主义，博弈论。可以这样说，西经已经经历了一个历程：肯定——否定——再否定。从最初的感性认识，再到后来的一些反复，除了研究游戏本身（经济中的现象，包括宏观、微观）外，把游戏规则（制度），游戏中的双方如何获取利益最大化（博弈）的作用也研究到了，可以说真正做到了发展、联系、全面的原则。马哲虽然一直宣扬反对孤立、片面、静止的看问题，可惜在实际应用中，特别是马经的发展和创新中做不到。关于劳动、价值、生产、再生产，基本上还是维持着马克思本人研究时的状态。这就是差距！

也就是说，马经是可以再发展的，但是现在没有发展起来。

都是科学体系，不过是前提假设不同。而前提假设为什么不同，这才是关键。

以下是引用万岁大中华在2007-3-21 10:12:00的发言：

西经和马经的指导思想核心是完全不同的。

马克思主义经济学追求的思想境界是发展；而西方经济学的指导思想是静止。

请大家各抒已见。

这种问题，非常困难吧。

兄弟猜测来说，说点简陋看法：

1、马克思主义经济学的出发点（但是，这种初衷，不代表其发展轨迹，下同），是为了人的全面自由发展（即最终目的是共产主义。共产主义的初级阶段是社会主义，社会主义是劳动者权益和劳动者实力问题，这是法律面前人人平等之下的，在资本面前的人人平等）。而西方经济学的出发点，是经济人的活动。

2、从上述1来看，马克思主义经济学是为了实践，为了改变人类世界，而西方经济学是为了解释现实，为了顺应人类世界。

3、马克思主义经济学，既从人与自然的关系来研究（生产力方面），也从人与人之间的关系来研究（生产关系方面，进而指向和包括上层建筑），而西方的经济学，是从人与人的关系上去看待经济人的全部活动。

建议大家共同来抵制"万岁大中华"的无知与狂妄!

以下是引用iamingrid在2007-4-3 19:06:00的发言：

呃，或者楼主所说的运动和静止是指马经还指向未来的共产主义社会，西经只是分析商品经济的

西经只是研究商品经济的?我虽然不敢说对西方经济学多了解,但最近正在研究加里.贝克尔的《人类行为的经济学分析》，经济学只是研究商品经济的？不敢苟同

经济学帝国主义已经建立了，经济学的触角伸向了社会科学的所有方面，政治学，法学，心理学等等

劝君多读经典论文，多读大师的经典著作，当然了，我最经济学基本还处于无知的状态，欢迎大家批评指正

以下是引用beargump在2007-5-3 22:30:00的发言：

经济学帝国主义已经建立了，经济学的触角伸向了社会科学的所有方面，政治学，法学，心理学等等

不知道，经济学帝国能否征服数学小王国和哲学小王国，还有理工类蛮荒啊，设若征服不了，则也白搭，设若征服了，则经济学家就成了数学和哲学了吧----不过，兄弟又想，还是应当叫大社会学为上佳，叫社会大学亦可，亦可叫人类学吧。

[此贴子已经被作者于2007-5-4 1:00:28编辑过]