[原创]（懂西经和马经的请进，不懂勿入）经济思想

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

西经和马经的指导思想核心是完全不同的。

马克思主义经济学追求的思想境界是发展；而西方经济学的指导思想是静止。

请大家各抒已见。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济思想 马克思主义经济学 马克思主义 西方经济学 指导思想 经济思想 西经 原创

哈哈^_^，除了乱扯没人能回答你这个问题。

都是关于经济的理论和方法，但不都是科学。科学应该有一个，而不是两个。但谁能让人信服地说哪一个或哪些内容是科学或者相对科学些呢？

我的见解是，在做这样的判别时，要把眼界调节得合适些。

个人观点

以下是引用ccggqq在2007-3-21 11:14:00的发言：
哈哈^_^，除了乱扯没人能回答你这个问题。

伙计，你自己乱哈哈，就认为别人也是乱哈哈，没趣！

别人看你是阳春白雪，你自己总想做什么下里巴人。没劲！

你自己没有想过，在没有听取别人建议时，瞎掺和，没修养。不好。特别不好。

如果你想回答问题，本人特别欢迎，如果不想，别捣乱了。

你说“西经和马经的指导思想核心是完全不同的”是对的，可是你真正要说的是哲学问题“马克思主义经济学追求的思想境界是发展；而西方经济学的指导思想是静止”，这不是胡说八道吗？

经济学永远具有阶级性，除非世界上只有一种意识形态，一种文化思想。马克思主义经济学和西方经济学分析问题的层次完全不同，不同层次之间的相互争论也永远不会有结果，关键是我们站在什么立场上看问题。说“马克思主义经济学追求的思想境界是发展；而西方经济学的指导思想是静止”之前你需要说明你的出发点、你的假设前提和你分析问题的层次，否则你确实不懂经济学。

以下是引用goolever在2007-3-21 17:09:00的发言：
说“马克思主义经济学追求的思想境界是发展；而西方经济学的指导思想是静止”之前你需要说明你的出发点、你的假设前提和你分析问题的层次。

说的好，要理解两者的动态和静止，的确需要说明相应的前提和理论分歧。也乱扯两句吧。

这里所指的发展，可以理解为经济学方法论中的“动态”，说马克思主义经济学的分析框架是动态的，西方经济学的分析框架则是静态均衡的，这不是楼主所提出的，可以看一下西方经济学的经典巨著：熊彼特的《经济分析史》，他将马克思的思想称之为动态达尔文主义。连马歇尔也曾警告其后继者，其所创的静态均衡的分析框架，具有明显的局限性；他个人也主张将经济学的方法论基础确定为生物学的动态进化理念。

西方经济学的静态集中体现在几个方面：

一方面，技术是相对静态的：西方经济学讨论的是如何将资源配置到效率最高的部门，而各个部门的技术水平受什么因素决定，则无法解释。而且，为了能够得出资源的流动最终会达到均衡，西方经济学还必须以报酬递增为条件上，追求所有资源在各部门的产出效率都相等的“均衡解”－－在这个“均衡解”中技术不仅是静止的，技术的效率还是差别的。

另一方面：制度是静态的：西方经济学所讨论的是市场经济条件和私有制已经非常完善的制度环境，对此，随着近年来新制度学的兴起，已经广为人知，无需多说了。

此外，西方经济学中，关于经济增长，经济规模的扩张的解释也没有融入其微观的静态均衡框架。

最后，新增长理论的出现也体现了西方经济学静态分析框架的问题，但这一理论现在为止，还不够完善，未完全融入其均衡分析框架。

赞同楼主的想法，希望对此没有兴趣的，可以关心其他论题，希望能在这里看到高手的解析。

[此贴子已经被作者于2007-3-21 21:03:39编辑过]

顶一下，看有没有高手回音

在我看来搂主本身就不懂西经和马经。两者不能简单用运动和静止和划分。

事实上，根本的对立不仅仅如此，而是阶级利益的对立，世界观的对立，发展观的对立和社会制度认识的对立。