找骂贴---关于期刊发表歧视的内生性问题

搞文化经济学的果然是捣浆糊的高手
挂经济学的羊头，却不好好学习经济学

不必这么繁琐论证一个用脚后跟都能想明白的问题！

zysy 发表于 2012-8-20 13:47
不必这么繁琐论证一个用脚后跟都能想明白的问题！

可惜 就是这个用脚后跟都能明白的问题，绝大多数人都想不明白，你看另一个帖子里的回复就知道了。

你说了半天，也没有证明期刊到底存不存在歧视呀？问题是要找到歧视变量，而非985什么的。

路过

佛跳墙12 发表于 2012-8-20 14:12
你说了半天，也没有证明期刊到底存不存在歧视呀？问题是要找到歧视变量，而非985什么的。

验证这个 得用数据说话，这里我只是逻辑分析了一下。

SHEcon2012 发表于 2012-8-20 17:15
验证这个 得用数据说话，这里我只是逻辑分析了一下。

能否将期刊编辑发文水平作为什么985的工具变量，即其发文影响因子，来克服内生性问题。如果编辑发文水平越低，代表其识别能力越弱，存在歧视学校，其越偏好录用985什么的，但其发文影响因子应该与录用者C刊数量没有什么关系吧。当然编辑发文可能也被歧视。信口雌黄一下，呵呵！

不正即歪 发表于 2012-8-20 18:23
对作者身份歧视的证据都已经摆在坛子上了（相关人员也没有出来辟谣），你还说要用“数据”来“验证”是 ...

同学，我都说了 验证歧视的存在，是统计意义上是否存在，不是绝对意义上的存在。我不明白，你们老拿一些不入流的期刊做证据，有意思么？？？？？？
我说的搜集数据，不是指搜期刊有没有歧视的数据，而是搜对于单个人来说，发表记录，以及身份转换的数据，DID方法连我这个非计量的人都知道，你难道不懂么？？？

这是经济学活学活用的又一活生生的例子,
建议头脑简单的吊丝们拿个小板凳,带好小本本,歪着脑袋仔细听讲做好笔记