文科生的确不宜搞经济学

看看

文科生偏重定性分析，理科生偏好定量分析，各有所长。

梅雪丽 发表于 2012-8-30 22:06
一句话讲不清楚，一段话也讲不清楚，必须花一本书的篇幅来讲。

装什么呀

我觉得lz结论的推导过程逻辑性太弱了，一点都不科学。
如果lz是理科生的话，那说明理科生的思维能力也不一定强到哪里去。
如果lz是文科生的话，那lz的例子可以说明文科生思辨能力弱，但思辨能力弱的人写的帖子、得出的结论就不足信了。

余老师说搞经济学面得广，或者不光是数学或者文科好就可以吧

很明显是这两个人嘛，直接放大到文科生，未必合适哦

觉得其实文理无所谓……世界上本来没有文理科，只是后来学的人多了，就出现文理科了……

因为楼主没有在月球住过，所以他是火星人，鉴定完毕，谢谢！

     括号之中是对你在33楼回复的回复：
     回复30楼：
     你的意思是，连爱因斯坦这样的理科生都错误地支持社会主义了，都搞错了，其它的理科生就更加无能了。
（爱因斯坦在物理学领域是公认的天才，但一旦进入经济学领域，就不再是爱因斯坦了，他会犯和普通人一样的错误。因而，一个非经济学的专业的理科生是更具有优势呢，还是说话更应该谨慎呢？）
     我告诉你，支持社会主义，就是从纯粹的经济学理论去看，也没有任何错误。不能因为苏联的解体了，就说社会主义是错误的，就象不能因为菲律宾落后就说资本主义错误一样。再说了，苏联那一套就是社会主义了吗？未必。人类社会应该怎么走？大家都还在探索。
（你之所以认为“理科生更适合搞经济学”，其实质在于你以为经验主义是经济学研究的唯一可行的方法。而除此之外，就只能是文科生的所谓“人文感性”的研究法了。既然后者显而易见是荒谬的，所以“理科生更适合搞经济学”也就自然而然了。
这里错误多多。首先，你对经济学中流行的经验主义研究方法存在的问题浑然不觉，你只是简单地以为物理学这样的成功的自然科学采用这样的方法，经济学必然也应当采用这种方法；其次，如果有所谓文科生的“人文感性”研究法，你也不知道这个研究方法倒底是何物，你只是将其简单等同于“直觉”而已；第三，你没有发觉自己的自相矛盾。如果说经济学应当采用经验主义研究法，那么，实践经验的检验就是一个经济理论正确与否的批判标准。然而，对于世界上若干国家的明确的社会主义实践，当然是惨败而终的实践，你极力否认之，并坚决以为社会主义是可行的，“没有任何错误”的。在这里，你不去遵循经验主义的方法论原则，转而诉诸于“纯粹的经济学理论”，并坚定支持社会主义。）
     爱因斯坦不搞经济学专业，不可能对经济学作深入的思考，它对社会主义的支持的确不是学术观点，仅仅是政治立场，不管他支持社会主义还是支持资本主义，对理科生能力如何，既然不能证明也不能证伪。
（爱因斯坦是不搞经济学专业，但他显然没有蠢到自己不作任何“经济运行问题”思考而只因其所谓“政治立场”而选择支持社会主义。实际上，尽管是错误的，但他对经济问题有其具体的论述。而这些论述，恐怕也不是一般的理科生所能够企及的。相对物理学而言，爱因斯坦的经济学水平很可能低得多，但对其它普通人而言，就未必那么“低”。）
      经济运行规律如何，不是人文感性可以探讨的，必须作定量分析，必须作科学研究，这些工作不是几个易动情绪爱发感慨的文科生做得到的，必须由理科生去推敲。
（你以为在知识的追求中，除了所谓“定量分析”、“科学研究”外，就只能是“人文感性”、“易动情绪爱发感慨”的“直觉研究法”了。我很好奇，你以为数学家是不是属于这种“易动情绪爱发感慨”的文科生呢？）
       现在有人认定社会主义错误，并不是他们做过严格的逻辑证明，他们的认定，不是科学认定。他们仅仅在在西方强大宣传机器无数次重复下，听多了，听麻木了，无意识地依从的，是无根据从众，是从众！ 我说，这东西不可能做逻辑证明，只能通过实践检验，从当今世界的实践看，近两百个资本主义经济体，成功的也就那几个欧美国家，成功少失败多，而且那些欧美国家在扣除历史掠夺成分之后，也不一定是富裕的。所以，认定社会主义错误，是肤浅的感性的，经不起推敲的。就这一点，我的看法是，人类社会应该怎么走，现在根本讲不清楚，不可能论证出一个结论来，还必须实践，再实践几百年也不一定得出一个正确结论。
（前面刚刚说经济学应当采用“定量分析”的“科学研究”法，现在又指责“认定社会主义错误”的人是因为没有“做过严格的逻辑证明”只是被“西方强大的宣传机器”洗脑的缘故，是“肤浅的感性的”，是“无根据地从众”。仿佛这些人都是没有脑子不懂得思考的白痴一样，别人说什么都盲目跟着信。插一句，似乎马教在这方面做得才是出类拔萃，每个人从小到大受到的这样的教育还少吗？
你提出的理由是“实践检验”，因为实践证明“资本主义并不成功”。即使承认你这相当离谱的结论，你能否就证明“社会主义就是可行的”？连苏联时期的社会主义实践，你尚且不承认其是社会主义实践，那么，在你眼中，在没有任何的社会主义“实践检验”的情况下，你如何能够坚定认为社会主义不仅可行而且成功（至少比资本主义成功）？这样的自相矛盾随处可见。所以，我可以肯定地说，你对社会主义“毫无错误”的认知，这一结论不是来自文科生的“人文感性”的研究，也不是来自实践，那只能是来自于你宗教般的信仰。难道这就是号称“更适合搞经济学的理科生”吗？）

我看有人称呼楼主为“梅老师”，不知是否真如此。写出如此的言论，并且自相矛盾至如此地步，我想不仅愧对“老师”的称呼，也愧对你引以为豪的“理科生”的称呼（如果你是的话）。