文科生的确不宜搞经济学

理科生路过。谈一下我的感想：
1、楼主就是自己口中的文科生。因为通篇缺乏严密的逻辑。
2、按楼主的风格，我有理由相信，楼主是方舟子的粉丝。

不一定吧

拿两个浅薄的例子就想说明谁不如谁么？可笑至极！

楼主梅雪丽有条件投降，向经济学搞得好的文科生网友致歉，坚持“搞经济学的人必须有定量分析素养、必须接受过科研训练”的观点。鄙视不懂装懂、乱讲理科、误人子弟的经济学教授。
     有网友提出的观点不错，受教了。

我是文科生，但我不同意楼主观点。楼主过分强调知识结构、思维方式共性，并不考虑个体差异，也完全忽视了知识结构和思维方式的变化。事实上，国外很多所谓“文科”出身的，在数学、计算机编程方面的具备很强的能力。我认为仅仅依据高中时期一次文理分科的选择，就否等文科生在经济方面的科研潜质、甚至将文科生批判的一无是处，是一种极端愚昧和不负责任的思维。此种思维方式，是“文科”式的还是“理科”式的？能够特显理科生的严密逻辑的特点吗？个人认为“英雄莫问出身”，做经济学或其他任何学科的研究，均应该不断反思、不断更新知识、不断总结，能够耐得住寂寞，能够淡化或放弃对功利的追逐，不断的完善自我。楼主如此武断的判断，能够引起“理科生”的自鸣得意、沾沾自喜并在鄙视“文科生”过程中获得一定心理满足，也会引起“文科生”的反感。若楼主的目的仅仅是打击“文科生”在经济学方面的学术信心，我无法可说。我不明白的是，为什么在人大经济论坛这个平台会有这么多鄙视“文科生”的声音，而没有对科研精神、科研品德的倡扬和赞颂。即使“文科生”有诸多不是，楼主如此粗暴的批评又有何益，为什么不是善意的建议？

应该说，没有理科基本功的不宜搞经济学才对吧

梅雪丽 发表于 2012-8-30 17:59
我哪里说凯恩斯不懂物理了？是苏东斌不懂装懂！

梅大师，请问：

1，你咋知道苏东斌，王文举是学文科的啊？因为犯了些错误吗？你对所有理科的东西全懂吗？你每次考试都是100分吗？
2，两个特例有普遍代表性吗？
3，求问楼主是文科还是理科？楼主感觉自己适合搞经济学吗？楼主搞出了什么成果啊？

偏激是魔鬼啊，勿误入歧途，阿弥陀佛

一夜 发表于 2012-8-31 13:55
梅大师，请问：

1，你咋知道苏东斌，王文举是学文科的啊？因为犯了些错误吗？你对所有理科的东西全懂吗 ...

我已经在165楼有条件投降了，我觉得167楼网友讲得很好。

难道所有的学科都必须要学理工科出身的吗、能不能搞是一种个人水平问题，难道理工科的有就完全不会犯逻辑的错误吗，凯恩斯就不是学理工科的，斯密也不是学理工科的，难道这些经济学泰斗全都是扯蛋的？？？