马克思的谬论之二：经济基础决定上层建筑！

hlpb92 发表于 2012-9-1 19:52
我还以为是什么高深的东西啊!
就这啊。你直接对我的观点反驳就是了，不要舞太极。

我不研究马克思，只是看过资本论，我无法说出我对这句话的理解，但是我知道楼主是错的，因为楼主在概念上就弄错了。

蓉婕 发表于 2012-9-1 19:55
我不研究马克思，只是看过资本论，我无法说出我对这句话的理解，但是我知道楼主是错的，因为楼主在概念上 ...

不识庐山真面目，只缘身在此山中；
不识资论真面目，只缘陷进此书中。

马克思经济学是经济史上的一个分支，一个流派。任何经济学流派都有其影响力，也有进一步发展的必要，并不会止步不前。和其他经济学流派一样，马克思经济学有他的合理性与不足；但是也和其他经济学流派一样，只要站在该流派的理论基础上，科学逻辑的去分析问题，你也会得到同样的答案。但是要注意分析问题的前提基础以及是否符合逻辑。所以，任何一个经过历史洗礼的经济理论，不会那么“随随便便”就错了，你的武断证明你并不了解马克思经济学，甚至不理解什么是经济学，不清楚“理论”的实质含义。

hlpb92 发表于 2012-9-1 19:39
不是互相决定，应该是上层建筑决定经济基础，而经济基础对上层建筑具有反作用。

请问:上层建筑是怎么来的？是女娲捏出来的？

hlpb92 发表于 2012-9-1 20:00
不识庐山真面目，只缘身在此山中；
不识资论真面目，只缘陷进此书中。

哈哈，楼主刚大一开学吧。

jsg999000 发表于 2012-9-1 20:04
请问:上层建筑是怎么来的？是女娲捏出来的？

上层建筑来源可多啦:最关键的东西是打出来，是杀出来的，是开会定出来的。

蓉婕 发表于 2012-9-1 20:07
哈哈，楼主刚大一开学吧。

深表同意！！

马克思经济学只是经济史中的一个分支、一个流派。这个流派曾经有很大的影响力，但是也需要不断的发展进步，而且它在发展进步。和其他经济学流派一样，它有自己的历史背景；也和其他经济学流派一样，它有自己的理论基础、逻辑框架，在这个理论基础与逻辑框架内，他的结论毫无异议。楼主简单的武断，说明你不懂马克思经济学，甚至不够理解经济学，乃至不明白“理论”的实质内涵。理解马克思经济学，不能靠以前中学、大学公共课的知识，那不是学习，那是政治。其实楼主反感我国说教式的马克思教育，所以很难去深入理解马克思经济学，这是中国当前普遍的现象。

jsg999000 发表于 2012-9-1 20:19
深表同意！！

如果只有三个人开会，你们两个就可决定我是错误的了，恭喜你成为统治阶级了。

hlpb92 发表于 2012-9-1 20:23
如果只有三个人开会，你们两个就可决定我是错误的了，恭喜你成为统治阶级了。

楼上那位你怎么不去回呢