马克思的谬论之二：经济基础决定上层建筑！

蓉婕 发表于 2012-9-1 19:53
算了吧，楼主又岂会认认真真去读资本论呢？楼主只会人云亦云，人家说马克思不好说资本论不好，他就信了。

可是马克思好在哪里呢？

社会管理体制就如生物进化一样，是偶然出现（宏观来看），必然选择。体制也要接受优胜劣汰的考验，阻碍人类发展，缺乏竞争力的体制注定要被淘汰，不可一味坚持。

嗯，虽然我还是高中生。但是能感觉你有明显的逻辑问题。。首先，你是带着挑刺的心态去看带的，从一开始马克思就错了。然后，权力要掌握在人民的手中，生产资料才会归人民所用就是你的一个引向。。其实你这句话表达的也差不多就是共产主义的观点了，生产资料社会化。我只能说你太理想主义了。楼主举的例子，是在没威力。马克思的话说的是，小农经济耕种出来的是封建社会，而机器磨坊磨出来的是资本主义社会。生产力水平和生产力对整个国家形态有巨大影响。而你说的意思是谁拥有了经济基础，谁就应该有上层建筑。。菲律宾的经济基础，决定了他上层建筑（家族垄断）。。你明显在偷换概念。你拿什么华人的例子，实在跟这个没关系。    最后，你眼中的一切问题都是你的立场问题，马克思不管说什么都会得到否定，只因为他是马克思。

jinyizhe282 发表于 2012-9-1 21:53
从举着的例子看 ！~楼主 就没有理解 什么是上层建筑！~再说  楼主的意思 是人民家里 就要 弄把枪！~看誰家里 ...

含蓄点，夸张点就看不懂了啦！
法律规定大家都要交要税，然后将税收分给统治者，还要去抢，去抢多麻烦呢，这不是很轻松。

Clickerxxx 发表于 2012-9-2 00:54
LZ理解偏了...经济基础决定上层建筑不等于谁掌握经济命脉谁就掌握政权~

马克思是这么理解的，他认为资本家有钱，所以这个政权必定为他服务，民主选择是没有用的，不管是资本家选上去，还是穷人选上去，不是说没有财团的支持是无法当选的吗？所以我们很多人都认为这些总统都是资本家的代理人。

clm0600 发表于 2012-9-1 22:51
所谓经济基础决定上层建筑，是说经济基础的模式，决定了上层建筑的模式，
而不是说某个具体的人有了钱， ...

马克思的逻辑大体是：生产力决定生产关系，生产关系决定上层建筑。几千年前，生产力水平很低，劳动的剩余很少，决定着当时社会只能是奴隶制社会，奴隶主对奴隶进行绝对管控，奴隶是奴隶主的牲口，奴隶没有人身自由的为奴隶主生产劳动，这种生产关系决定上层建筑与之相适应，如奴隶制国家法律规定：奴隶可以买卖，奴隶主从奴隶家逃跑可以处死，奴隶可以象牛羊一样作为祭品被杀掉等，此外，还要编一套理论还说明这种关系的合理性，使大家从小都接受这种教育，使之成为习惯，谁反对了，谁就是异端。这种文化宣传，使得奴隶也认为从奴隶主家逃跑被杀是罪有应得的，使奴隶认为能成为主人的供品是一种荣幸。

11735290 发表于 2012-9-1 22:15
经济基础是指生产关系总和吧，所有制.分配制等，上层建筑指社会关系总和，社会制度.意识形态.政治制度文化等 ...

其实，经济基础对上层建筑具有巨大的反作用的，在东南亚的华人如果有政治需求，可以较容易获得政权，要长久的获得政权，学学朝鲜就是了。

梵净山弥勒佛 发表于 2012-9-2 02:46
你的理解确实只是初中生水平啊，建议把高中的思想政治课考及格。经济基础决定上层建筑，这是马克思最科学的 ...

你真是天真，又真是现实。夺权成功了就夺到印钞机了！

楼主对“经济基础”、“上层建筑”理解有误

经济基础和上层建筑之间的互相影响是多方面的，从长远看，经济基础的变化会对上层建筑产生重大影响。上层建筑短期决策对经济的影响是决定性的。一个体系的两个方面，互相作用吧。