发帖
雷达卡
何谓软科学？没有公认的概念，一般认为，软科学研究是为了实现决策科学化和管理现代化，以推动科技、经济、社会等持续协调发展为目标，针对决策和管理实践中提出的各种复杂问题，综合运用自然科学、社会科学和工程技术的多学科知识，运用定性和定量相结合的系统分析和论证手段，而进行的一种跨学科、多层次的科研活动。与其他人文社会科学如经济学、法学、教育学等相比，软科学没有被现有学科地位稳固的社会科学学科所明确覆盖，涉及管理科学、决策科学、政策科学、咨询学、评估学、预测学等。研究范围包括战略研究，规划研究，政策研究，管理研究，体制改革研究，技术经济分析，重大项目可行性论证，以及软科学的基本理论和方法等。
软科学应用最多的其实是ZF决策，企业决策一般不称为软科学，或者说，软科学已经成为一种特有词汇，一般是ZF部门的决策科学。
近两年参加一些软科学研究课题，感触最深的是软科学太软，简直不是“科学”。一般的软科学课题，就是现状分析及对策，稍微复杂一点的是做一个简单的调查统计分析，基本停留在初中数学水平。如果要做到回归、因子分析之类，对软科学而言太高深了，领导们一般是看不懂的，所以基本也看不到这样的软科学研究报告。如此这般，软科学拿什么证明自己是科学？
那么是不是这样的软科学研究成果就没有水平呢？也不能这么讲，很多实际部门工作的同志对问题的认识和见解还是深刻的，一些软科学成果确实也是有水平的，如果在此基础上，进行一些较为深入系统的定量研究，只会使软科学更硬，更有说服力，所以最佳的软科学研究应该是实际部门工作的同志和高校的专家们结合在一起，做一些系统的研究，既有理论，也有实践，阳春白雪和下里巴人交相辉映，在做到把握现象本质的同时，又有一定的理论高度，当然，这样的软科学研究报告要注意写作技巧，适当注意经济学管理学的科普，让大多数领导们能够看懂，我认为这是软科学发展的方向。
现实问题是，经济管理类权威期刊和许多核心期刊发表的论文过于理论化，根本无法投入到实际应用，而实际软科学研究成果根本登不了大雅之堂，被教授们称为垃圾。形成一种经济学教授们看不起软科学研究成果，ZF部门也瞧不起教授们纸上谈兵的奇怪现象。不过这个矛盾似乎不严重，为什么？首先，经济学的理论研究确实需要一定的高度，不能太考虑应用，而且允许不同观点争鸣，何况还有理论经济学一级学科，这是主要原因。其次，他们基本是平行线，ZF和高校各搞各的。由于ZF掌握资源，所以高校永远成不了赢家。
总之，软科学定量研究停留在初中数学水平是不对的，而经济学、管理学论文离实际太远也是不对的，可以这样讲，权威期刊99％的论文、核心期刊80％的论文领导们根本是看不懂的。高校和ZF一定的分工是可以的，但更需要加强合作，使软科学硬起来，硬科学软起来才是正道。
至于软科学课题服务领导的偏好则是另一问题，高校重视领导的批示问题也不少，下次写博客讨论。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
