品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

wzwswswz 发表于 2025-8-26 06:44
你真是个蠢货！
空气阳光也有效用，哪个效用是作为耗费补偿的属性而存在的？

1. 难道耗费等于0时，物都没有效用了吗？那人的生活价值怎么会达到最大化？！如果那时的物依然有效用，那又是作为什么耗费补偿的属性而存在的？！

复制代码

就算在耗费等于0时的所得，这个所得仍然是作为对这0耗费的补偿的名义而存在的。比如对于某些人来说，他们的待遇很好，不直接耗费什么就得到了。但你也得进入这个群体才行呀。你没有这个属性，这个对耗费的补偿的属性与身份，你怎么有这样的“获得”待遇呢？而这个群体的这种待遇，也不是白得来的，而是原先付出巨大耗费而得到的。
在耗费补偿价值论里，就阐述到了边际效用思想在劳动价值论与效用价值论的整合上面的意义。去看它呀， 不过你也看不懂，因为你是笨蛋！

hhj 发表于 2025-8-26 10:03
经济学常识告诉我们，所谓效用是不变的，有什么用就有什么用，变的是它的发挥程度。因此你这笨蛋不要把效 ...

现在一块石头，没有任何人需要它，当然就无所谓效用的。在没有任何人需要的情况下，你说它有什么效用？例如，这块石头可以从山上滚下去，这就是它的效用吗？
反过来，你有准备口渴时喝的一瓶水，即便你没有喝它，没有实现它的效用，它对你也是有效用的。
所以，有需要和没有需要是不同的，有需要和需要的实现也还是不同的。你把有需要当成了需要的实现，证明你就是个蠢货！

hhj 发表于 2025-8-26 10:07
人凭什么“需要无止境”？我知道 你需要n个女，但你有这个能力吗？我知道你很有野心需要总统职位，但你能 ...

你这个蠢货！你没有能力实现你的某种需要不等于你没有这种需要，你没有对A的需要不等于你没有任何需要。如果一个人所有的需要都得到了充分的满足，没有任何需要了，那么这个人就不会去进行任何活动，这个人就一定死了。
所以，只要人活着，只要人进行着活动，那他一定是有需要的。正是在这个意义上，经济学才认为，人的需要是无止境的：原有的需要满足了，又会产生出新的需要；无论什么情况下，人总有一些需要是没有满足的。

而你连这个都不懂，就是个毫无经济常识的大蠢货！

hhj 发表于 2025-8-26 10:07
人凭什么“需要无止境”？我知道 你需要n个女，但你有这个能力吗？我知道你很有野心需要总统职位，但你能 ...

在经济学上，“必须以尽可能少的耗费去生产尽可能多的效用”早就是是一个基本常识了，像前面举的戈森、杰文斯等都做过这样的论证。承认前人的观点这是学术道德的基本要求。
你不知道前人的观点只是因为你总是以为天只有井口之大，你知道了还要否认前人的观点，只能证明你极其厚颜而没有齿！

wzwswswz 发表于 2025-8-27 07:23
现在一块石头，没有任何人需要它，当然就无所谓效用的。在没有任何人需要的情况下，你说它有什么效用？例 ...

所以你就是蠢，你或者任何人不需要石头等于它没有效用吗？你不吃猪肉等于猪肉没有用吗？你不需要它只是效用还没发挥出来还没实现而已，并不等于它没有效用。任何东西都有用，只是这用处你这文盲不懂而已。
所以你就是蠢货！

wzwswswz 发表于 2025-8-27 07:38
你这个蠢货！你没有能力实现你的某种需要不等于你没有这种需要，你没有对A的需要不等于你没有任何需要。如 ...

你这蠢货！经济学讲的只是有购买力的需求，而不是讲无边的需要。而有购买力的需求就涉及到需求对象的代价问题。你需要米呀，但米价1000元一斤，你要什么？你不被别人吃掉就已经不错了。因为你比米廉价呀。
所以你就是只笨蛋加文盲！

wzwswswz 发表于 2025-8-27 07:38
你这个蠢货！你没有能力实现你的某种需要不等于你没有这种需要，你没有对A的需要不等于你没有任何需要。如 ...

1. 经济学才认为，人的需要是无止境的：原有的需要满足了，又会产生出新的需要；无论什么情况下，人总有一些需要是没有满足的。
   
2. 
   
3. 而你连这个都不懂，就是个毫无经济常识的大蠢货！

复制代码

经济学上所讲的需要只是有购买力的需要。而不是无边的需要。而你连这个都不懂，就是个毫无经济常识的大蠢货！呵呵。

wzwswswz 发表于 2025-8-27 07:45
在经济学上，“必须以尽可能少的耗费去生产尽可能多的效用”早就是是一个基本常识了，像前面举的戈森、杰 ...

前面我讲呀，你这货也看到苹果掉落呀。但为什么你没发明出万有引力理论而牛顿能呢？所有人都知道“必须以尽可能少的耗费去生产尽可能多的效用”呀，但并没有人因此发明出耗费补偿价值论，除我以外。
所以只能证明你极其厚颜而没有齿又文盲！想仅凭几句废话就争功。你也看到人要吃饭呀，但你为什么不能象马克思那样发明出唯物史观？呵呵，你确实是笨蛋外加文盲！

hhj 发表于 2025-8-27 12:21
所以你就是蠢，你或者任何人不需要石头等于它没有效用吗？你不吃猪肉等于猪肉没有用吗？你不需要它只是效 ...

假设人都是素食者，都不需要肉，那么你说这肉有很大的效用与脱裤子排气一样毫无意义。
再举一个例子，银河系外某个天体上的一块石头，你说它有效用吗？有什么效用？但是如果有一天人类对这块石头产生了需要，那么这块石头对人类就是有效用的！
所以，你连经济学上讲的效用都是相对于人的需要而言的都不懂，就是个一贯卖弄无知的大文盲！

hhj 发表于 2025-8-26 10:09
呵呵，你想要总统职位，那你去“说明”你如何耗费最小化地获得这个职位吗？乱扯，你有无限野心与欲望，就 ...

你这个蠢货！又一次地把“必须”与“能够”混为了一谈！
例如，你自己认为你在你垃圾价值论上的耗费必须最小化，但你的垃圾价值论到处都是漏洞，你不得不把你的资源都填进去来补根本补不完的漏洞，从而你的垃圾价值论就成了你永远填不满的一个空洞，使你在其上的耗费变成了最大化。
这就是你所说的“耗费必须最小化”！哈哈哈哈，你这一贯卖弄无知还不断打你自己脸的蠢货！