品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

wzwswswz 发表于 2025-8-30 13:42
“ 以最小努力获得欲望的最大满足”才是经济学上的万有引力呢，因为这已经指出了耗费要最小化，也指出了一 ...

当最大努力只获得最小满足呢？你货怎么解释与解决？
你还不出世就已经看到苹果掉落这种常见的现象了，那么你干吗不捏造出万有引力理论？可见充分证明，看到的现象并不等于看到了本质。
呵呵你这笨蛋想 逃脱困境了。你这笨蛋怎么可能跑得了呢？

1. 由此必然推出耗费必须要得到补偿

复制代码

是吗？戈森与杰文及你货等是如何“ 必然推出耗费必须要得到补偿”的，他们的原话是怎么说的？赶快把原话罗列出来。要是你列不出他们的原话那就等于你无耻的胡乱捏造了。
需要与欲望，都是耗费补偿，因此想用需要欲望来否定耗费补偿那是没门！懂吗笨蛋！

显然，这种“间接价值实现”还有另外一个意义，即对于亏损耗费的价值实现，也会通过种种方式与手段补偿回来，并非亏损后便让它白白浪费掉。因此，实际上，任何价值实现都是完全的价值实现，耗费了多少代价它就要将其完全补偿回来。我们不能因价值实现是完全灵活能动的，就认为价值的亏损实现不需要补偿回来了。无论从个人经济运转的角度，还是从整个社会经济运转的角度来看，某个时候亏损实现的价值必需要另外一个时候超额实现的价值来补偿，尽管这种补偿的社会机制在许多时候是非常复杂的。
==耗费补偿价值论

hhj 发表于 2025-8-31 08:38
呵呵，耗费大于补偿，原来你们觉得这是个问题但你们这些货还没解决是吧？当耗费大于补偿时怎么解释？你引 ...

耗费大于补偿了，那么就要找到问题的原因啊，例如，改进技术和管理，提高劳动生产率，加强市场调查，争取产品适销对路，及时止损，转移投资方向，等等。

现实生活中，耗费大于补偿的现象每天都在发生，有几个成为你所说的空洞的？例如，当今世界发展中的风险投资，最初几乎都是耗费大于补偿的。如果一耗费大于补偿就会形成你所谓的空洞，那世界上的风险投资不早都S掉了吗？
所以，你那个一耗费大于补偿就形成“空洞”的“空洞论”，只是描述了失去理性的赌徒坟穴，在经济学上就是个垃圾。

hhj 发表于 2025-8-31 08:48
当最大努力只获得最小满足呢？你货怎么解释与解决？
你还不出世就已经看到苹果掉落这种常见的现象了，那 ...

你就明确回答，你到底读没读过戈森和杰文斯的著作？
如果你读过了，却不知道戈森和杰文斯有这样的思想，那就再一次证明你就是小学不及格，读了也是白读！
如果你根本就没有读过，那么你就好好地去读一读，去看看井口以外广阔的天空，不要总是以为天只有井口之大，成天做梦和说梦！

hhj 发表于 2025-8-31 08:48
当最大努力只获得最小满足呢？你货怎么解释与解决？
你还不出世就已经看到苹果掉落这种常见的现象了，那 ...

你就告诉我，只需要40块砖就能堵上的窟窿，你却耗费掉了80块砖。那么这个用40块砖堵上的窟窿能不能补偿80块砖的耗费？！

你要是回答不了，那么你的耗费补偿价值论就破产了！

hhj 发表于 2025-8-31 09:55
显然，这种“间接价值实现”还有另外一个意义，即对于亏损耗费的价值实现，也会通过种种方式与手段补偿回来 ...

在交换经济条件下，真正的耗费补偿是价值补偿与实物补偿的统一。关于这一点，魁奈在250年前就已经提出过了，马克思在资本论中又做了更详尽的分析。

假设某个时期，一个社会投入某种产品的代价耗费为1亿，正常情况下能够生产出的这种产品也为1亿，那么1亿的耗费就可以由1亿的产品得到补偿。如果其中有5%耗费生产出的都是无法满足社会需要的废品，那么社会所获得的该种产品就只有9500万。由此，那5%的耗费实际就是被浪费了，是没有产品可以补偿的。
如果第二时期要把上一时期没有获得补偿的5%的耗费补偿回来，那么同样的条件下，第二时期投入的代价耗费就要增加到1.05亿。但1.05亿代价耗费生产的1.05亿产品只能补偿第二时期的1.05亿的耗费，上一时期没有获得补偿的5%的耗费依然是没有得到补偿的。

所以，单纯地从价值层面考虑的记账形式的“弥补亏损”，从实物的形式来考察，立刻就可以看出这只是价值形式上的拆东墙补西墙，上一时期被浪费掉的代价耗费实际是根本没有得到补偿的。

而你这个小学不及格的文盲，根本就没有能力从实物的形式上看到耗费补偿的实质，读了资本论也是白读，所以只会成天做梦与说梦。

wzwswswz 发表于 2025-8-31 16:22
耗费大于补偿了，那么就要找到问题的原因啊，例如，改进技术和管理，提高劳动生产率，加强市场调查，争取 ...

你干吗不证明，你的那些货色是如何论述耗费大于补偿时的情况的？原文是怎么说的？耗费补偿价值论不仅阐述了耗费小于补偿的情况，也特别阐述了耗费大于补偿的情况。而你们这些货到底是怎么论述这个问题的？
至于现在再找什么问题原因，这不过是在我的提醒之下的无能做作而已。

wzwswswz 发表于 2025-8-31 16:40
你就明确回答，你到底读没读过戈森和杰文斯的著作？
如果你读过了，却不知道戈森和杰文斯有这样的思想， ...

呵呵，我读不读他们不是问题，而是你这货口口声声拿别人说事。所以你必须拿出他们的原文，来说明他们是如何论述耗费大于补偿时的情况的。
我的态度是：如果他们不读我的，我有什么必要读他们的？

wzwswswz 发表于 2025-8-31 16:40
你就明确回答，你到底读没读过戈森和杰文斯的著作？
如果你读过了，却不知道戈森和杰文斯有这样的思想， ...

1. 去看看井口以外广阔的天空，不要总是以为天只有井口之大，成天做梦和说梦！

复制代码

是啊，去看看井口之外呀，去看看我是如何阐述耗费大于补偿的情况呀。他们这井底之蛙鼠目寸光的，只片言只语讲到最小耗费获得最大效用而已，根本没有深刻研究。笨蛋！以为画几个字别人就看不出你的心虚了？真是草包！

wzwswswz 发表于 2025-8-31 16:46
你就告诉我，只需要40块砖就能堵上的窟窿，你却耗费掉了80块砖。那么这个用40块砖堵上的窟窿能不能补偿80 ...

你就告诉我：你们是怎么论述耗费大于补偿的情况的？原文是怎么说的？别扯其它没用的，赶快说这个！
现实中，别人只花100元就能做完的事，有人却能够花费1000元，这个已经不少见了，否则怎么会有成本转嫁 的事情呢？而这就是耗费补偿价值论所阐述到的情况。你这只笨蛋什么也不懂。