品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

hhj 发表于 2025-8-26 10:27
你真是个蠢货！获得空气也有耗费呀，你要是s了，你的细胞们还能获得空气吗？所以尽管看来你获得空气不耗费 ...

你这个蠢货！你获得一个物必须要耗费与这个物本身是否凝结了耗费根本就不是一回事！你获得空气要耗费，不等于空气本身凝结了耗费！
再说，你不是说，物本身有无效用是客观存在的，与你是否需要它、是否去获得它无关的吗？那么那些人类根本无法获得的（例如人类出现之前的）空气的效用又是作为谁的耗费补偿而存在的呢？！看看，又打你自己脸了吧？！
所以，你只要编造除了一个谎言，你就是再编造一万个谎言也掩盖不了它！却只能证明你就是一个一贯卖弄无知又反复打你自己脸的大蠢货！

hhj 发表于 2025-8-26 10:37
就算在耗费等于0时的所得，这个所得仍然是作为对这0耗费的补偿的名义而存在的。比如对于某些人来说，他们 ...

你这个蠢货，你讲的耗费不是人类的耗费、而只是用效用来满足自己需要的人自己的耗费吗？
按照你的观点，现在某种有效用的物，人类在上面的耗费等于0了，那么这个物对于人类中的任何人来说耗费都是等于0的。
而按照你现在的说法，这个物的耗费为0的待遇不是白得来的，而是原先付出巨大耗费得到的，所以这个0耗费的物就不是0耗费，所以这个0耗费的物还要要补偿的！即不仅耗费必须补偿，而且没有耗费也必须补偿！所以，耗费最小化的物都是巨大耗费得来的！所以，耗费最小化就是耗费最大化！物的价值最小化就是物的价值最大化！看看，又打你自己脸了吧？！
所以，你只要编造除了一个谎言，你就是再编造一万个谎言也掩盖不了它！却只能证明你就是一个一贯卖弄无知又反复打你自己脸的大蠢货！

hhj 发表于 2025-8-26 10:19
你这蠢货根本不懂：质与本质的区别。质是变化的，而正是在这质的变化中，本质得到表现并保持恒定。因此就 ...

你这个蠢货！
具体事物的质都是多方面的，所谓本质和非本质不过是依据我们认识事物的角度而对质所做的划分而已。
例如，从最广的意义来看，世界上任何东西都是物质的具体形态，物质这种质的规定性就是它们的共同本质，而除此以外的都不是本质。所以，你即便s了，被彻底分解了，不再是人了，但物质这种质的规定性依然是不变的，所以，本质上依然是物质。
所以，所谓的本质不过是质的规定性的一种形式而已，世界上根本就不存在不是质的规定性的所谓本质。

而你却把人们从认识事物角度所反映的质的规定性——本质——说成是质的规定性以外的东西，再一次证明了你的无知与卖弄无知！

hhj 发表于 2025-8-26 10:23
地球离开了你这笨蛋不是照样存在吗？因此，形而上不断地构建自己的形又消灭某些形，从而使自己在绝对的运 ...

按照你这个愚蠢的比喻，因为地球离开了你这笨蛋照样存在，所以意识（形而上）也可以离开物质（形）而存在？连“形”都没有了，那里还会有“形而上”？！
例如，世界上如果根本就没有人、没有河流、没有踏，没有进等等这些“形”的东西，又哪来的“形而上”的“人不能两次踏进同一条河流”？！

所以，你无法用源自于“形”的“形而上”的东西去解释“形”的东西，只能证明你就是一个不懂哲学、只会鹦鹉学卖弄物质的大蠢货！

hhj 发表于 2025-8-27 12:30
前面我讲呀，你这货也看到苹果掉落呀。但为什么你没发明出万有引力理论而牛顿能呢？所有人都知道“必须以 ...

人家讲的需要与耗费的关系、需要无止境与耗费有限性的关系早就包含了耗费必须有效用、必须补偿的意义，早就包含了效用最大化耗费最小化的意义，早就包括了耗费最终要由效用来补偿的意义，为什么还要编造一个脱离了需要与耗费的关系的垃圾耗费补偿价值论呢？！
你自己拿你制造的垃圾来炫耀，别人为什么也必须像你一样制造垃圾呢？！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-26 10:16
呵呵，你这个文盲也想买弄起哲学来了。你有这个能力吗？所有一切都在运动，而就在这运动中，存在着不变的 ...

哈哈哈哈！你就是一个用文字游戏来掩盖你满肚子稻草、只会鹦鹉学舌的大草包！ 你说的那个运动与静止的关是个高中生就能背出来。但是，如果不能用它来解释世界上的相关现象，那只能是在卖弄无知！

还是那个例子，一块石头相对于地面空间位置没有变化，处在力学上（机械运动）的静止状态。现在请你回答一下，为什么说这种力学上（机械运动）的静止状态就是运动状态？
你不要说这块石头随着地球在运动，因为那不是“（石头相对于地球的）静止就是运动”，而是“（石头随着地球的）运动就是运动”。

你要是解释不了，那么你所谓的懂哲学就是你又一次卖弄无知的铁证！

hhj 发表于 2025-8-26 10:16
呵呵，你这个文盲也想买弄起哲学来了。你有这个能力吗？所有一切都在运动，而就在这运动中，存在着不变的 ...

“运动就是静止，静止就是运动”的前提是，在现象上“运动不是静止、静止不是运动”，也就是“变不是不变。不变不是变”，这就是两者的相对性！
例如，你说事物的本质在一定时期内不变，你就不能说成这个本质的不变就是本质变了。

所以，你以为说一句“运动就是静止，静止就是运动”就可以否认运动与静止的相对性，就是你卖弄无知的又一铁证。

hhj 发表于 2025-8-26 10:12
而你却想用你那浅薄毫无根基的老鼠脑来理解别人那卓越的思想，足见你完全就是个毫无经济常识却为了出人头 ...

如果人的需要不是无止境的，那么只要有限的效用就可以使需要充分得到满足，那根本就不需要追求效用的最大化了，因为超过需要的效用是毫无意义的。
如果每一时期人们能够用于生产的耗费不是有限的，想要支出多少耗费随时随地就能支出多少耗费，那么就不需要追求耗费的最小化了，也不需要对耗费进行任何补偿了。

所以，脱离了需要的无止境与耗费的有限性，你的效用最大化耗费最小化、以及耗费必须补偿就成了无源之水、无本之木，就无法成立了。
所以，你的耗费补偿价值论就是你以为天只有井口之大从而一贯卖弄无知而制造的垃圾。

wzwswswz 发表于 2025-8-27 20:37
假设人都是素食者，都不需要肉，那么你说这肉有很大的效用与脱裤子排气一样毫无意义。
再举一个例子，银 ...

说你是笨蛋文盲你竟然不服！我以肉来比喻，为什么不能以草来比喻？我知道你喜欢吃草，那就以草来说呀。你的草一直有效用的牙，只是这效用没有发挥、实现到你笨蛋的身上而已。
所以你连效用作为物的有用性是绝对存在的都不懂，无论它来自哪里，是来自天上还是来自地下，都有其固有的用处。而在某个人身上的只是效用的实现与发挥形态。所以就是只一贯卖弄无知的大文盲外加笨蛋傻子！耗子药一直有用处的呀，只是你还没吃到所以在你身上没显示其用处而已。懂吗？笨蛋！

hhj 发表于 2025-8-28 08:35
说你是笨蛋文盲你竟然不服！我以肉来比喻，为什么不能以草来比喻？我知道你喜欢吃草，那就以草来说呀。你 ...

经济学是研究人类经济活动的，因此，经济学所讲的效用一定是对人而言的效用。
例如，虽然人不吃草，但人有用草喂牛喂马等需要，草就具有满足人们喂牛喂马等需要的效用。
如果人根本就没有用草喂牛喂马等任何需要，那么草对人就没有任何效用。
而你一定要讲人完全不需要的东西也有效用，那么这个效用就一定不是经济学的效用，你的经济学就一定不是人的经济学！

所以，你就不要成天卖弄无知，不要成天说梦了。