所以没谁剥削谁的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

只要劳资两方的选择是充分自由的，那么就没有谁剥削谁的问题。工人如有能力可以选择成为资本家，没能力就替资本家打工。工人的自由选择都是以自身利益最大化为标准，所以没谁剥削谁的问题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：利益最大化 自由选择 资本家 最大化

同意这个看法。

hhj 发表于 2025-7-14 07:39
只要劳资两方的选择是充分自由的，那么就没有谁剥削谁的问题。工人如有能力可以选择成为资本家，没能力就替 ...

剥削只存在于一个垄断资本家说了算、其他附庸资本都得服从它的单极社会，多极平等资本构成的社会，不存在剥削

hhj 发表于 2025-7-14 07:39
只要劳资两方的选择是充分自由的，那么就没有谁剥削谁的问题。工人如有能力可以选择成为资本家，没能力就替 ...

凡是存在互动“剥削压迫”互动博弈制衡的地方，那就不叫剥削，说明双方都不排斥别人的竞争，是双方都认可的合理行动，。<br>
只有排斥别人竞争的垄断者的单方面剥削压迫的，才叫剥削。

合理性分析 发表于 2025-7-18 10:39
剥削只存在于一个垄断资本家说了算、其他附庸资本都得服从它的单极社会，多极平等资本构成的社会，不存在 ...

垄断与自由选择相对立，所以，可以反过来说，只要能够自由选择，就没剥削可言。有本事可以选择成为资本家，没本事只能选择去资本家那里打工。那种讲资本家剥削工人的，实质上是要工人剥削资本家。

合理性分析 发表于 2025-7-18 10:57
凡是存在互动“剥削压迫”互动博弈制衡的地方，那就不叫剥削，说明双方都不排斥别人的竞争，是双方都认可 ...

1. 互动“剥削压迫”

复制代码

什么叫互动“剥削压迫”？是不是想讲：你吃别人的，别人也吃你的，公平合理？所以，别人打了你，你拿了别人的钱，也公平合理的。

hhj 发表于 2025-7-18 15:11
什么叫互动“剥削压迫”？是不是想讲：你吃别人的，别人也吃你的，公平合理？所以，别人打了你，你拿了别 ...

俺的“剥削压迫”是打引号的，指相互之间合理的博弈竞争制衡…等合理行动，打人行为没有合理性，你打他，他打你，很容易升级为互殴，超出合理性范围。<br>
打人后，能不能花钱了事，由受害者决定。

hhj 发表于 2025-7-18 15:09
垄断与自由选择相对立，所以，可以反过来说，只要能够自由选择，就没剥削可言。有本事可以选择成为资本家 ...

垄断者不容许你成为跟他人格平等的资本家，从而跟他形成竞争关系，只允许你成为服从他命令的附庸资本家。<br>
只要存在垄断者，你就没有自由。

合理性分析 发表于 2025-7-18 22:30
垄断者不容许你成为跟他人格平等的资本家，从而跟他形成竞争关系，只允许你成为服从他命令的附庸资本家。 ...

对呀。问题是：什么叫垄断？纯粹资本家并不构成垄断，只有power才构成垄断。

hhj 发表于 2025-7-19 07:12
对呀。问题是：什么叫垄断？纯粹资本家并不构成垄断，只有power才构成垄断。

不管权力公权力，还是资本力劳动力个人私力…，追求垄断排斥合理竞争的，都是以力服人而非以理服人，都不是好东西