价格是分配符号---------与程恩富、汪桂进商榷

qi509 发表于 2012-3-11 18:18
不是我理解，是《资本论》就是这么写的。只是你没看懂罢了。

那我就再告诉你：你只知道“社会平均劳动 ...

我不是用“XX一顿饭与YY一顿饭”批评了马克思的必要劳动时间吗？难道你真的只知道看资本论，不看我说的？

“中用于生产维持劳动者自身及其家庭生活所必需的生活资料的那部分时间”，马克思的这种无厘头的笑话你也听？太过分了吧？XX生活资料与YY生活资料可是天上与地下的区别啊？生10个孩子与生1个孩子可是大不一样啊。

按照马克思的必要劳动时间推理，资本主义可能就是共产主义。推理如下：某家喜欢吃海鲜和燕窝，出门做凯迪拉克，这就是他家常用的生活资料，如是资本家按照这个标准给它工资。好在事实不是这样，即使你开宝马去扫马路，资本家也能支付够你喝稀饭的钱。


如果工人创造的价值（——或者社会必要劳动时间）最多只有100小时，可是社会生活水平被工会搞乱了，将必要劳动时间提高至200小时，人人有私车、餐餐吃牛排、家家住别墅，……，那么资本家该怎么办？

我知道马克思的本意是严格规定工人的工资不得超过其创造的价值，但是一旦将必要劳动时间用必须的生活资料来定义时，这种严格规定就无法保证了。这里原因在于“必须的生活资料”是不确定的东西，可高可低。

前面你一提出这个概念我就叫你别扯《资本论》后面的东西，并非我不知道哪些，只是不想在马克思的笑话上浪费时间。

贝克汉姆0 发表于 2012-3-11 20:20
你的例子中，如果技术劳动人数是10人，现在资本家只雇佣到9个人，则产出为0。这样资本家为了解决这个问 ...

是你说的这样，但是从合作角度看问题时，这种方法显得过于抽象，很多问题被消隐，甚至被歪曲。比如经纪人（资本家）这个概念就是指企业（马克思指资本），这样企业里面的大量经济行为不能考证。马克思的“资本家”本来是指资本，但是如果你真用资本置换马克思理论中的“资本家”，你不晕乎才怪。在我看来，马克思肯定是因为很多问题没法自圆其说，如是在《资本论》前沿中强调其资本家是资本的集合，以回避其理论上缺陷。

贝克汉姆0 发表于 2012-3-11 20:31
我说这么多，已经明确说明了一个事实，你想关照谁就可以将它从结构事件中提出来，你看，没有它事件怎么 ...

看来你之所以不肯承认劳动要素的贡献是可以衡量的，……主要还是因为没有找到科学的衡量方法哈！
=============
希望你找到的方法是对的，可以说服多数人。

曹国奇 发表于 2012-3-11 20:04
我不是用“XX一顿饭与YY一顿饭”批评了马克思的必要劳动时间吗？难道你真的只知道看资本论，不看我说的？ ...

所以，离开《资本论》就没有什么“必要劳动时间”。你不承认“马克思的这种无厘头的笑话”干什么还使用这个根本就不成立的“必要劳动时间"?
如果这个”必要劳动时间“是你自己的，那么一点要讲清楚这个”必要劳动时间“是怎么个”必要“？相对于什么”必要“？否则也是不成立的。

qi509 发表于 2012-3-11 21:02
所以，离开《资本论》就没有什么“必要劳动时间”。你不承认“马克思的这种无厘头的笑话”干什么还使用这 ...

是的，“必要”才是要害，可是马克思不讲它。