hhj创造了小学不及格的“负补偿”

wzwswswz 发表于 2025-9-3 18:22
“结余=收入-支出”，这个公式是一个符合数学规范的公式，所以被普遍接受和使用。
而你的“补偿=补偿-耗 ...

呵呵，买弄什么“普遍接受”？要不了多久，人们就“普遍接受”你的负死或负生了。结余=收入-支出只有在收入大于支出时才有意思，否则讲你有钱，但 却是负有钱，有何意思？没钱就是没钱，亏本就是亏本，干吗要讲成“负结余”？你要去上海，你就讲你要去负三亚，去相反方向的相反方向，岂不荒唐？难怪人们普遍认为你是笨蛋了。以为依靠玩弄荒唐词句就可以混到饭吃，真是可笑！

首先，我们谈收入和支出（补偿和耗费）都是隐含“在某时间段内”这个假设,这里就称a时间段吧，a时间段可以是某1小时，也可以是hhj的一生。

现在说hhj收入多少支出多少，实际上是在说a时间段内收入和支出（补偿和耗费）多少。这里收入多少和支出多少（耗费和补偿多少）都是a时间段内发生行为的对象的量。

HHJ这里搞了两个把戏：1.幻想出一个在此时间段内根本不存在的负支出（负补偿）行为，然后将这幻想出的行为对象的量值去等于前两个行为量的差值 。2.不遵循a时间段这个前提假设，将这幻想出的行为和其他时间段，譬如他出生前或未来成仙后可能产生的行为联系起来。

举个例子：我说今天HHJ只耗费2元钱但获得补偿0.5元钱，HHJ大言不惭回答还发生负补偿行为（1.5元），这负补偿行为源自他出身前双亲就给他的存款行为，哈哈。

hhj 发表于 2025-9-3 08:35
要是你找不到担保人，谁借钱给你？而担保人就是这种补偿亏损 的傻子，像你那样。
所以不要说你找不到傻子 ...

像你这种傻子，为了证明你的耗费补偿价值论而以担保人的方式去帮别人补偿耗费，想不到却把人家的亏损转移到了你自己身上，你的耗费又无法补偿了。

这就像用40块砖就能补上的窟窿，你却用了80块砖，其中有40块砖掉到河里被冲走了一样，被堵上的这个窟窿只能补偿堵上它的那40块砖的耗费，即便你有生产出了40块砖，那生产出的40块砖也只能补偿生产它们时的耗费，从而掉到河里的那40块砖的耗费是无论如何也补偿不了的。
如果你补窟窿的40块砖从别人那里偷来的、或抢来的、或借了以后赖着不还的，那就等于别人有40块砖掉到了河里得不到补偿了。
所以，不管你如何颠三倒四，那掉到河里的40块砖一定会成为某个人的耗费而无法得到补偿的。
所以，你想用必须补偿来证明能够通过转移等方式得到补偿，那就象用击鼓传花来证明这朵花会在参与传花人的手中消失一样，只能是你的做梦和说梦。

jesusman 发表于 2025-9-3 20:39
首先，我们谈收入和支出（补偿和耗费）都是隐含“在某时间段内”这个假设,这里就称a时间段吧，a时间段可以 ...

前面我不是讲了吗？某一天的收入与支出。比如你一个月内的某一天大多是支出大于收入（假设每月只发一次工钱），在第n天的收入为0，而支出是200元，n(1-29天)都是这样，每天支出200元，共支出5800元。而你第n(30天)则得工钱收入6000元。那么这6000元的5800用于补偿这n(1-29天)的支出耗费，从时间来讲这个是负补偿，因为不是一天的收入抵偿一天的支出，而是时间错位了；当然从个人来讲则是正补偿（因为没找别人要钱）。
所以人们热衷于攒钱，正是因为要提供这种负补偿（错位补偿），这种补偿是真 发生的补偿，而不像负结余那样没有真的结余发生。只是在时间上或在人们之间的错位补偿。

jesusman 发表于 2025-9-3 20:39
首先，我们谈收入和支出（补偿和耗费）都是隐含“在某时间段内”这个假设,这里就称a时间段吧，a时间段可以 ...

1. 举个例子：我说今天HHJ只耗费2元钱但获得补偿0.5元钱，HHJ大言不惭回答还发生负补偿行为（1.5元），这负补偿行为源自他出身前双亲就给他的存款行为，哈哈。

复制代码

你今天大言不惭地花费了2元，却只大言不惭地得到0.5元收入。于是你大言不惭地要从你的存钱中花出1.5元来补偿这个天亏损，从而大言不惭地把你的帐做平了。否则你将大言不惭地活不下去。呵呵哈哈。能懂吗？大言不惭？

hhj 发表于 2025-9-3 19:14
呵呵，买弄什么“普遍接受”？要不了多久，人们就“普遍接受”你的负死或负生了。结余=收入-支出只有在收 ...

“结余”不是“节余”！
前者是收入与支出“结算”的余额，后者是“节省”开支剩下的余额。
对于后者，根本就不会为负，否则就不是“节省”了。但对于前者，不仅可以为正，也可以为负（负结余），否则，也就不会有人专门就“负结余”开展学术研究了。

而你却分不清“结余”和“节余”，又一次证明你的小学不及格！

hhj 发表于 2025-9-3 19:14
呵呵，买弄什么“普遍接受”？要不了多久，人们就“普遍接受”你的负死或负生了。结余=收入-支出只有在收 ...

你这蠢货！收入与支出的数量关系，在现实中本来就存在着一定时期的支出小于收入、等于收入和大于收入这三种情况，结余大于0、等于0和小于0就是这三种情况的数学表达。其中，结余小于0就是结余为负、就是负结余。
你以为否认了“负结余”，支出大于收入的情况就不存在了？！或者，这种情况只能叫别的名字而绝不能用数学语言的“负结余”来表达？！

所以，你已经小学不及格了就不要再卖弄你的无知了！你是不是担心没有人知道你成天只会做梦和说梦？！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-9-4 04:59
你今天大言不惭地花费了2元，却只大言不惭地得到0.5元收入。于是你大言不惭地要从你的存钱中花出1.5元来补 ...

1. 于是你大言不惭地要从你的存钱中花出1.5元来补偿这个天亏损

复制代码

今天你大言不惭的拿过去存款用了1.5=今天大言不惭地花费了1.5元=今天的耗费行为

你居然还在这对着耗费行为大喊在今天这是一种补偿

hhj 发表于 2025-9-3 15:58
呵呵，就算1000都是负补偿，也是真实补偿，只是错位而已，来源不同而已。
如果某天收入200，其中生活耗费 ...

你这个蠢货！自己制造了耗费补偿的垃圾，却连什么是耗费补偿都不知道！
以商品的物物交换为例，甲付出了代价耗费生产出了自己不需要的A，乙付出代价耗费生产出了自己不需要的B，那么他们只有通过交换换回自己所需要的商品，才能使自己的代价耗费得到补偿。
假设他俩各自需要对方的商品，并成功地进行了交换，那么甲得到的B就是对他付出在A上的代价耗费的补偿，乙得到的A就是对他付出在B上的代价耗费的补偿。

同理，你打工挣了5元钱，这5元就是对你打工耗费的补偿。你拿这5元买了一根棒棒糖，这根棒棒糖就是对你这5元耗费的补偿。但你拿这5元去赌博全部输掉了，那你这5元的耗费就是完全没有得到补偿。
也就是说，任何一次成功的交换，本身就是耗费与补偿的统一。而你却以为花钱买东西，所买到的东西根本就不是对所花钱的补偿，再一次证明了你的一贯无知和卖弄无知，证明你的耗费补偿价值论就是垃圾！

wzwswswz 发表于 2025-9-4 10:13
“结余”不是“节余”！
前者是收入与支出“结算”的余额，后者是“节省”开支剩下的余额。
对于后者， ...

你把你欠钱亏损用“结余”这个词想蒙混骗人，哼哼，以为别人没看出意图？与其说负结余，不如说你负死或负生。你去上海干吗不讲成去负三亚呢笨蛋？
谁跟你讲“节余”了？你是想制造是非吗？你这笨蛋也没这个能力 。就算讲节余，也比你那个垃圾的负结余更好。因为节约带来结余呀，是真的结余呀而不是你这负死所讲的负结余呀。是吧笨蛋？！