没有先验，哪来的经验？

无知求知 发表于 2025-10-30 12:46
这里学校教育没教过逻辑，你也没学过逻辑。这一点都不好笑，因为没有逻辑的民族就是不太会讲道理的民族。

就是因为你的学校没教过，你也没学过，所以你是逻辑盲...这点我早就知道了嘛，哈哈

无知求知 发表于 2025-10-30 14:53
鸡蛋问题本身就是个由逻辑错误所引发的问题，因为合乎逻辑的答案既不是鸡，也不是蛋，而是除两者以外的其 ...

1. 因为合乎逻辑的答案既不是鸡，也不是蛋，而是除两者以外的其它东西。

复制代码

只要改变下鸡或蛋的经验认识，譬如只要能生鸡的蛋就是鸡蛋，其未必要鸡生，”合乎逻辑的答案是除两者以外的其它东西。“这句就不合乎逻辑了。

所以说你压根不懂何谓逻辑

无知求知 发表于 2025-10-30 14:53
鸡蛋问题本身就是个由逻辑错误所引发的问题，因为合乎逻辑的答案既不是鸡，也不是蛋，而是除两者以外的其 ...

先生是从人自己【自我认为正确】的【逻辑学】来解读，认为问题无解；
而我却是从自然界的成长规律的生存机率来进行解读，认为问题有解；
出发点不一样，结果当然截然相反；
检验结果的最佳、最直接的办法，当然还是得由自然界的【自然规律】来仲裁。

qf20089 发表于 2025-10-31 08:59
先生是从人自己【自我认为正确】的【逻辑学】来解读，认为问题无解；
而我却是从自然界的成长规律的生存 ...

“证”有两法，一是以眼见事实为证，二是以逻辑为证。

有逻辑的人会两法互验（可信度最高，而且最为经济），没有逻辑的人就只能就事论事（不得不穷举例子，哪怕一辈子穷举都有遗漏，极不经济）。我是前者，你是后者。

无知求知 发表于 2025-10-31 09:46
“证”有两法，一是以眼见事实为证，二是以逻辑为证。

有逻辑的人会两法互验（可信度最高，而且最为经 ...

哈哈。。。
【“证”有两法，一是以眼见事实为证，二是以逻辑为证。】
你对这个世界的看法是：这个世界除开尘埃以外，其他的东西都不是物质的！
像你这样张口逻辑、闭口逻辑的人，反对【唯】已经到了走火入魔的境地，竟然也会有这样的认知，是可悲、可叹哪！
你自己都自己打脸了，以后，还是少拿逻辑来忽悠人吧！

qf20089 发表于 2025-10-31 11:08
哈哈。。。
【“证”有两法，一是以眼见事实为证，二是以逻辑为证。】
你对这个世界的看法是：这个世界 ...

是人在看世界（世界之内无客者，所有观察者都是主观，都带有主观偏见），人最为信赖的就只有这两法了。

无知求知 发表于 2025-10-26 11:52
硬币是先有公面呢，还是先有字面？逻辑不严谨就会成为永世难题，但逻辑严谨就根本不是问题。

你的意思是因和果同时存在，没有先后？

合理性分析 发表于 2025-11-2 09:57
你的意思是因和果同时存在，没有先后？

因，就是导致现象的条件。果，就是由诸多条件所导致的现象。

硬币既非出自公面，也非出自字面，而是出自除两者以外的东西。

无知求知 发表于 2025-11-2 10:43
因，就是导致现象的条件。果，就是由诸多条件所导致的现象。

硬币既非出自公面，也非出自字面，而是出 ...

种子既能长出果子，也来自果子，种子与果子（因与果），能分出先后来吗？<br>
你说出自“两者以外”，在俺看来，原因就在他们自身内部，因蕴含着果，果蕴含着因，呵呵

合理性分析 发表于 2025-11-2 12:05
种子既能长出果子，也来自果子，种子与果子（因与果），能分出先后来吗？
你说出自“两者以外”，在俺看来 ...

看来掉进逻辑陷阱里这一辈子都很难爬出来了。先果先树的问题谁都扯不清，但逻辑足够严谨就会换一个问法，果与树的祖先是什么？