爱因斯坦相信存在上帝

hhj 发表于 2025-11-3 15:51
上帝从地球绕太阳转365天一年中，体现出它的存在与作用。从而完美地从上帝到上帝外化再回归上帝。即从A到 ...

你真笨死了！
“上帝是上帝，上帝是自然，上帝从自然回归上帝”，这种形式只是“A是A，A是非A，A又是A”，而根本就不是“A是B，A是非B，A又是B”。
你连“A是A”与“A是B”都分不清，确实是小学不及格！

我们现在讨论的是你的“世界具有美妙规律是因为有超越于自然的上帝的作用”，其中的“世界具有美妙规律”就是“A”，“因为有超越于自然的上帝的作用”就是“B”，与“因为有超越于自然的上帝的作用”相反的“因为自然的本性就是这样”就是“非B”。
如果把你“A是B”达到“A是非B”套用到这里，那就是“世界具有美妙规律是因为有超越于自然的上帝的作用”达到“世界具有美妙规律是因为自然的本性就是这样”，那不就直接打了你自己的脸吗？！
打得好！使劲打！继续打！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-11-3 18:55
语言是这样形成的。比如用张三给你安个名，而你又是断了一条腿的，那么在三张这个语言的意义里，它就是刻 ...

自然本身有美妙的规律，因此，直接使用“美妙”这个词就已经表明了它的美妙。而你却偏要再用一个“上帝”来让人们想到它的美妙，那完全就是脱裤子放P，多此一举。

其次，你提出上帝根本就不是为了让人们想到自然的美妙，而是想要说明是上帝创造了自然的美妙。既然如此，那么你就必须拿出证据了证明这一点。现在你拿不出任何证据，那么你的上帝创造了自然的美妙就只能是你的做梦与说梦。

wzwswswz 发表于 2025-11-3 21:48
科学已经证明了，地球并非永久以来绕太阳转恰恰是365天，因此，你说恰恰365天是美妙规律，是上帝存在的证 ...

上帝并非指地球永久就是365天，而是这365天能够保持几亿几十亿年之久。就算它有所改变，也是上帝让它与别物相作用的结果。
难道你能否定自然是有美妙规律的事实吗？没有规律，人还能认识自然吗？包括你是个笨蛋，也是上帝预先设置的，否则如何解释你是个笨蛋？

wzwswswz 发表于 2025-11-3 21:48
科学已经证明了，地球并非永久以来绕太阳转恰恰是365天，因此，你说恰恰365天是美妙规律，是上帝存在的证 ...

什么叫上帝？上帝就是 那个通过自然界的秩序与和谐显现自身的“神”。你 只懂白痴地哈哈哈哈，什么也不懂。

wzwswswz 发表于 2025-11-3 21:09
我说的话都是有证据的，并且是合乎逻辑的。你说“世界有美妙规律是超自然上帝的作用”根本就没有任何证据 ...

我讲你首先是土，然后再化为人，再然后再回归土，这个就是逻辑，即A是A，A不是A，再A是A。这是哲学最高形态的逻辑。你的什么屁逻辑呢？
什么叫上帝？上帝即那个通过自然界的秩序与和谐显现自身的“神”。因此凡是显示出 自然界的秩序与和谐的，就是上帝存在的证明。

wzwswswz 发表于 2025-11-3 21:21
人类不是上帝用尘土造出来的，而是在生物的进化中产生出来的，这就是真实。你否认得了吗？

没有泥土，你还有生物可言？你还进化什么鸟？而你死后，难道不入土埋了吗？

无知求知 发表于 2025-11-3 21:26
“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或探讨如何去理解它们的关键时，我们在事实上表明了：我 ...

紧接着你所引的那段话，熊彼特举了两个例子来说明他的观点：“如果我能说，例如，地租这个现象是由于土地质量的不同所引起的，那么经济上的解释就算已经完毕了。如果我能对某种价格运动追溯到对商业的ZF管制，那么我就已经尽到了作为经济理论家所能尽到的责任，因为ZF对商业的管制并不以通过交换或生产去获得货物为直接目的，从而不属于我们的纯粹经济事实这一概念的范畴。”

你能回答一下，熊彼特用这两个例子说明了什么吗？

hhj 发表于 2025-11-4 07:55
上帝并非指地球永久就是365天，而是这365天能够保持几亿几十亿年之久。就算它有所改变，也是上帝让它与别 ...

你明明说了“永久以来”“恰恰365天”，现在又说“并非指地球永久就是365天”，你这就是又一次地打你自己的脸啊！看来，你自己打得你都已经没脸了，所以也不怕再打了！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-11-4 07:56
什么叫上帝？上帝就是 那个通过自然界的秩序与和谐显现自身的“神”。你 只懂白痴地哈哈哈哈，什么也不懂 ...

如果“那个通过自然界的秩序与和谐显现自身的”只是自然本身的本质、本性，那就不是超自然的东西，就不是你那个有目的的上帝，即不是你那个绝对精神！
所以，如果你把自然本身的本质、本性说成是上帝，那就打了你超自然的上帝的脸！

wzwswswz 发表于 2025-11-3 23:00
你不要转移话题！
如果意译的话，那么把逻辑（学）翻译成论理学就是很恰当的。
因此，你把逻辑仅仅看成 ...

logic，最贴切的意译就是“理则”，但这种东西在引进之前是本土没有的（此无故）。直到1973年马王堆汉墓出土之后才突然发现，中原人早在先秦时代就已经有了。不单有，而且在严谨程度上还超过了亚里士多德。要想读懂“非恒道”那个版本的道经第一章，还必须先读卡尔波普不可。汉学泰斗在读过汉墓出土的帛简之后告诉我们，”地下文物是另一个中国！”

一个是无哲学的，两次引进外哲的中国，而另一个却是有哲学的中国，会讲道理的中国，成熟文明的中国。两种中国人在logic话题上只会鸡同鸭讲。