什么是逻辑学

无知求知 发表于 2025-11-28 09:40
有实物可指称的音译，照样可以理解，但无实物可见的东西就难以理解了。汉译佛经当中就有许多非实物的东西 ...

理解一个词的意义，就是要知道这个词所指的是什么，这是小学语文从识字开始就教的东西。对于一个词的意义，如果只会望文生义、只会从字面上牵强附会地作解释，例如把成语“三人成虎”望文生义地解释成“三个人变成了老虎”，那一定是小学语文不及格。

理解音译成汉语的外来词的意义，同样是要知道这个词所指的是什么。例如，音译的“幽默”“蒙太奇”等，指称的虽然都不是实物，但我们只要知道了它们所指的是什么，那么我们就是理解了这个词的意义。
“逻辑”一词也是如此，只要我们知道了它所指的是什么，那就是理解了这个词的意义。

而你所谓的因为音译就是不翻译，就不能理解，实际上就是把对一个词的“理解”理解成了望文生义，而不是理解成知道这个词所指的是什么。这恰恰证明了你从小学开始就没有学会理解词汇不能望文生义，所以你过了20岁就没办法了，耽误一辈子了。

合理性分析 发表于 2025-11-27 21:08
第一因归因于天就是正常的，归因于具体的人就不正常了。
比方说，#人的死亡原因，归因于天就是自然死亡， ...

按照”因≠果“”的基础规则，追溯原因的原因的原因......就永远也没有止境。这个规则已经证伪了“第一因”。

无知求知 发表于 2025-11-27 10:20
你对“教条”其实并没有多少了解，因为学校教育从来没有告诉过你什么叫教条。所谓教条，就是宗教信徒们恒 ...

       你整天在胡说什么规则，却不知道规则是什么。没有不规则就没有规则，所谓规则就是在不规则中建立的。僵尸是什么，僵尸凝固了活的历史，而你只知道拥抱僵尸，却不知道考察僵尸。逻辑可不是你崇拜的东西，任何思维方式都是逻辑。因此，你的逻辑只是坏逻辑，思维只是一种病态思维

wzwswswz 发表于 2025-11-28 10:40
理解一个词的意义，就是要知道这个词所指的是什么，这是小学语文从识字开始就教的东西。对于一个词的意义 ...

“理解一个词的意义，就是要知道这个词所指的是什么”，即”是就是，不是就不是”。只可惜，法律不提倡教育教这种东西，但作为讨论还可以打个擦边球，不算教育，不算违宪。

YYSRR 发表于 2025-11-28 11:09
你整天在胡说什么规则，却不知道规则是什么。没有不规则就没有规则，所谓规则就是在不规则中建立的 ...

规则，它必须是尽可能僵化的，而不是飘忽不定的。如果连这个也有争议，那就那怪会得到“没有逻辑”的评价了。

无知求知 发表于 2025-11-28 11:59
“理解一个词的意义，就是要知道这个词所指的是什么”，即”是就是，不是就不是”。只可惜，法律不提倡教 ...

你所认为的“是就是，不是就不是”就是望文生义。例如，“主观”就是以主者的立场观之，“客观”就是以客者的立场观之，那么“主语”当然就是以主者的立场语之，“宾语”当然就是以宾者的立场语之。又如，“定义”就是意义确定，其反义就是意义不定，那么“定语”当然就是言语确定，其反义当然就是言语不定。等等。

所以，你这种望文生义的“是就是，不是就不是”，根本就不需要法律的禁止，根本就没有人会去这样教的。

wzwswswz 发表于 2025-11-28 13:50
你所认为的“是就是，不是就不是”就是望文生义。例如，“主观”就是以主者的立场观之，“客观”就是以客 ...

”是就是，不是就不是”，即意义确定，这是用来理解的。

“是也不是，不是也是”，即意义不定，那不是用来理解的。

如果连这也有争议，那就没有什么好说的了。拜拜！

无知求知 发表于 2025-11-28 15:24
”是就是，不是就不是”，即意义确定，这是用来理解的。

“是也不是，不是也是”，即意义不定，那不是 ...

“主观就是以主者的立场观之，而不是以客者的立场观之”，这种意义确定的“是就是，不是就不是”根本就不是用来理解的。
“光就是波，不是粒子”与“光就是粒子，不是波”，虽然意义确定，但都不是真的。而“光既是波，也是粒子”，同样是意义确定的，并且是真的，因而是可以理解的。

你以为与“是就是，不是就不是”不同的只有“是也不是，不是也是”，却不知道还有“既是…也是…”，只能证明你小学语文没有学好，一辈子都耽误了。

无知求知 发表于 2025-11-28 15:24
”是就是，不是就不是”，即意义确定，这是用来理解的。

“是也不是，不是也是”，即意义不定，那不是 ...

下面我们再来考考你的语文阅读能力：
“除了‘非此即彼！’，又在适当的地方承认‘亦此亦彼！’”这句话的所表达的是（单项选择）：
A、否认“是就是，不是就不是”，主张“是也不是，不是也是”
B、否认“是就是，不是就不是”，只主张“既是…也是…”
C、不否认“是就是，不是就不是”，但也承认“既是…也是…”。

如果你根本回答不了，那就坐实了你小学语文没有学好，耽误一辈子了。

罗素曾经毫不隐晦地直接说：黑格尔的哲学几乎都是错的。因为黑格尔的哲学的基石和灵魂，辩证法是基于一个错误的假设，那就是矛盾是客观存在的，但罗素否认了这种说法，矛盾并不等同于不同，事物可以不同，但是不一定是矛盾的，比如张三和李四性格上是完全不同的，但是他们并不矛盾，也可以和谐共处。而黑格尔的辩证法认为，矛盾是不可调和的，矛盾是客观存在的，正是矛盾的对立，才推动了最终他们走向统一，但罗素认为，这是一种先验的假设，矛盾是虚幻的。
因为老黑本身就是一个内心矛盾，口是心非的人。罗素是事无不可对人言。还写了一本罗素自述。
逻辑思维是建构现代学术的基石。科学方法就是逻辑思维的应用的一例。
力学公式计算出来的数据，一栋大楼如果不按力学理论去设计，泰国就有正例反例。
这个槐北路小学学霸的评论总计得好：
学好了辩证法，我跟菜市场大妈砍价都有理有据了。
2024-08-03 山东
批判过辩证法的8位哲学家都是赫赫有名。
这个生前声名显赫的哲学家，死后却立刻被人当作“死狗”。
事实上他生前已经被当时的哲学家骂得狗血淋头。
这位可以说是拍脑袋说了算的最科学的哲学南郭
黑格尔反对牛顿的光的微粒说。黑格尔说：“光是无形体的，甚至于是非物质的物质；
即是什么？？？
黑格尔反对牛顿在光学中使用数学方法。
牛顿是通过棱镜把白光分解为七色光的。黑格尔也反对牛顿用光学仪器分析光谱的实验，
他同意歌德说白色光比有色光更简单、更纯粹；因此白色光是基本色，而其他颜色都产生于白色光。
1801年，黑格尔曾经断言，要是人们稍稍注意一下哲学，立即就会明白，只能有七颗行星，不多也不少。因此，天文学家的 搜寻是浪费时间的愚蠢行为。所谓7颗，九大，基本只是人类自己定义的，
因为大自然才不会遵照人类的思维和规则去运行。而是根据它的规律运作，人类只是发现其中的力学规律。
黑格尔还认为，阳光本身不热，
黑格尔反对水的化学组成定义，他认为，水是一种简单的物质。
他的弱智无知真的令人震惊。
为什么有人看中黑马，因为他们都是独裁思想的的根源。

批判过辩证法的8位哲学家
https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 9%E8%AF%81%E6%B3%95

罗素：我不敢说为信仰而献身，因为我可能是错的
https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 4%E8%87%AA%E6%85%B0

历代科学家对黑格尔的全面批判
https://www.360doc.cn/article/1397010_1058813163.html