瞒天过海：在概念里隐藏观点（黄佶）

hj58 发表于 2025-12-20 07:00
“是什么不是什么不是问题，前提是某物必须具备正面意义取向才能归为价值。”

那么你首先得承认劳动是价值的唯一来源，然后才能考察剩余价值的来源，否则皮之不存毛之焉在。

成本价值和剩余价值都是价值的组成部分，承认劳动是成本价值的来源，何以不承认构成价值一部分的剩余价值来源呢？这是什么逻辑？

qf20089 发表于 2025-12-20 10:01
在特定的环境中，词语的概念是可以被【挪动】为另外一件事物作为媒介的，如：
在咱举的【生猪体重】替代 ...

问题是楼主在讨论生猪的问题吗？楼主不就是在马氏价值特定的环境中讨论正面意义取向嘛。

clm0600 发表于 2025-12-20 16:34
如果李嘉图大谈相对价值绝对价值，却不能给相对价值和绝对价值明确的定义，那他就没有基本的学术能力。
...

就商品的交换价值来说，它所表示总是商品之间的交换比例的相对关系。如果商品的交换比例发生了变化，那么就是交换价值变化，如其中一件的交换价值增大了，另一件的交换价值减小了。但是这种变化是两者自身的一般交换价值都改变了吗？还是只是其中之一变化了，而另一件却未变？抑或是两者的一般交换价值都增大（或减小）了，只是程度不相同？
李嘉图还有其他一些经济学家，如马尔萨斯、穆勒等人都提出了这样的问题，即绝对价值问题，并尝试去解决这样的问题。虽然他们都没有找到一个完美的绝对价值的标准，但至少说明了，劳动价值论所要研究的使用价值以外的价值，除了交换价值以外，还有一个绝对价值。

所以，断言劳动价值论所说的价值只是交换价值就是不符合事实的，就是不了解劳动价值论的表现。

he_zr 发表于 2025-12-21 11:21
问题是楼主在讨论生猪的问题吗？楼主不就是在马氏价值特定的环境中讨论正面意义取向嘛。

我与先生涉及到的是【概念】问题，与楼主无关；
我只是举例说明【价值】这个经济学上的概念，被特定的社会形式肆意【挪用】了；
这就是当【权力】在肆意时，经济学上的概念就会一塌糊涂的真实写照。

wzwswswz 发表于 2025-12-21 15:20
就商品的交换价值来说，它所表示总是商品之间的交换比例的相对关系。如果商品的交换比例发生了变化，那么 ...

就商品的交换价值来说，它所表示总是商品之间的交换比例的相对关系。如果商品的交换比例发生了变化，那么就是交换价值变化，
------
你好好看看吧，这都是人话吗？麻烦你给出交换价值的定义，不要在这里含糊其辞！

交换价值到底是什么？是不同商品的交换比例？还是不同商品交换比例的相对关系？啥叫交换比例的相对关系？

qf20089 发表于 2025-12-22 10:41
我与先生涉及到的是【概念】问题，与楼主无关；
我只是举例说明【价值】这个经济学上的概念，被特定的社 ...

只要事物具有正面意义取向，都可以归为或定为价值，与该事物属于什么领域无关。

he_zr 发表于 2025-12-22 11:22
只要事物具有正面意义取向，都可以归为或定为价值，与该事物属于什么领域无关。

谢谢先生从逻辑学的角度解释了【生猪=价值】的问题；
从这个角度看问题，的确与环境的关系不太大。

clm0600 发表于 2025-12-22 10:41
就商品的交换价值来说，它所表示总是商品之间的交换比例的相对关系。如果商品的交换比例发生了变化，那么 ...

请你看看斯密在提出交换价值概念之前的那段话：“我现在要讨论人们在以货币交换货物或以货物交换货物时所遵循的法则。这些法则决定所谓商品相对价值或交换价值。”

看清楚了；斯密说的是“商品的相对价值或交换价值”！
难道你认为斯密这里的“相对价值或交换价值”不是人话吗？还是你看不懂斯密说的人话？

clm0600 发表于 2025-12-22 10:41
就商品的交换价值来说，它所表示总是商品之间的交换比例的相对关系。如果商品的交换比例发生了变化，那么 ...

“交换价值表示的是……相对关系”，这个有问题吗？
如果没有问题，那么表示的是一种什么样的相对关系呢？那就是“商品之间的交换比例”这样一种“相对关系”。有问题吗？

wzwswswz 发表于 2025-12-22 13:03
请你看看斯密在提出交换价值概念之前的那段话：“我现在要讨论人们在以货币交换货物或以货物交换货物时所 ...

难道你认为斯密这里的“相对价值或交换价值”不是人话吗？
-------
别造谣啊，我说的不是人话的是“就商品的交换价值来说，它所表示总是商品之间的交换比例的相对关系。”