请问《资本论》中对价值的定义是什么？

hhj 发表于 2026-1-30 21:13
表现为价值只是一种表现形态，而不是价值存在不存在的决定性。

如果经济事物不用于交换，那么交换双方就没有必要对其作出“值不值”以及“值多少”的评价，就不需要有“商品价值”这个概念！只有经济事物进入交换过程，经济事物的所有者为了在交换中获益，就必然出现“用什么”和“什么”进行交换、能交换到“多少”等等的问题，这才产生了称为“商品价值”的概念。并不是在人类自给自足的生产活动初期，就有了“商品价值”这个概念。只有当人类把经济事物用于交换以满足需要时，从而使经济事物具有了商品性质的时候，才发展出了“商品价值”范畴。所以说“商品价值”是一个“历史范畴”、“关系范畴”。

hhj 发表于 2026-1-30 21:23
资本论默认谁才是劳动者，默认资本家不是劳动者。从而构成最根本问题。

因为有人不认同马恩那样认为劳动与商品价值必须通过交换才能发生关系以及认为劳动只是“价值的尺度”！所以才会大肆片面宣扬“劳动创造价值”等等的观点，从而才会有人把什么都试图与“劳动”捆绑在一起！而在马克思那里，资本家是多义词！一种是经济范畴的人格化！即“作为资本家,他只是人格化的资本。”；另一种才是指具体的“人”！

zhengyr 发表于 2026-2-1 16:31
先生说的：“【劳动只是“价值的尺度”！】即：在没有交易的前提下，所有的劳动都是没有【价值】的；”我 ...

【马克思认可“价值”是“关系”范畴！”这还基于马克思说过：“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”】
按照先生的这段话来理解，我上帖的意思也正好契合：
在没有交易的前提下，所有的劳动都是没有【价值】的：即，【劳动】无意义也是应该成立的！
既然【劳动】是没有价值的，那这种没有价值的【劳动】的意义何在？
那就与社会财富更没有丝毫的瓜葛了！

qf20089 发表于 2026-2-2 10:20
【马克思认可“价值”是“关系”范畴！”这还基于马克思说过：“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价 ...

难道先生不认同我在59楼所说的：劳动的意义在于“劳动是财富之父，土地是财富之母”！

zhengyr 发表于 2026-2-2 17:48
难道先生不认同我在59楼所说的：劳动的意义在于“劳动是财富之父，土地是财富之母”！

【马克思认可“价值”是“关系”范畴！”这还基于马克思说过：“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”】
基于马克思的这句话，你的问题也就不是问题了；
难道你自己看不明白马克思的这句话：【他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品】；
只要你看明白了，你的【之父】、【之母】如果撇开了这个关系，也就没有任何意义了，不是吗？

这个世界有两个二世祖败家子。
连成本和售价，价值与价格都分不清，却大呼我懂你们不懂。
不懂科学而且逻辑思维幼稚，却大呼我最科学，科学家都是错的。

qf20089 发表于 2026-2-2 18:40
【马克思认可“价值”是“关系”范畴！”这还基于马克思说过：“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价 ...

人们对马克思的“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]可以有不同的关注重点与解读！我的关注重点与解读是在于马克思还强调：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]……网友们也都会有各自的解读！

zhengyr 发表于 2026-2-4 09:38
人们对马克思的“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成 ...

如果认真理解，这两句话只是一种话语的【同义反复】表述罢了，并没有什么区别：
【他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品】
这句话的关键词是：社会联系；
【劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性】
这句话的关键词：交换；
将句子缩减：产品在【社会联系中、交换中】才成为【价值和商品、有社会等同的价值对象性】；
同一个意思的句子，马克思只不过采用了不同词语结构的表述罢了，从汉语言的语法、逻辑结构来说，这句话的解读凡是理智的读者都不会有不会有太大差别，除非谁出于某种目的【非要】做出不同的解读。

zhengyr 发表于 2026-2-1 16:45
如果经济事物不用于交换，那么交换双方就没有必要对其作出“值不值”以及“值多少”的评价，就不需要有“ ...

如果经济事物不用于交换，那么交换双方就没有必要对其作出“值不值”以及“值多少”的评价，就不需要有“商品价值”这个概念！只有经济事物进入交换过程，经济事物的所有者为了在交换中获益，就必然出现“用什么”和“什么”进行交换、能交换到“多少”等等的问题，这才产生了称为“商品价值”的概念。
==========================
阁下这种评价很对我的胃口，我在将来写作的相关论文是会抄袭的，不付版权费哈

qf20089 发表于 2026-2-2 18:40
【马克思认可“价值”是“关系”范畴！”这还基于马克思说过：“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价 ...

【他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品】
=======================================
如果马克思说了这句话，则有：产品=价值=商品，只是外衣不同。如同大姑娘出嫁变成新娘，再变成妈妈，身份的确在变，但是能依次说姑娘、新娘和妈妈不是同一个人吗？能依次说“价值=产品，价值=商品”吗？这笔数学账恐怕算不过来！