请问《资本论》中对价值的定义是什么？

曹国奇 发表于 2026-1-26 22:40
无所有权的自然资源可不表现为价值（价值是对人而言的）；所有权明确的自然资源，因为要维护所有权就必须 ...

你所说的青蛙等等当然是自然资源！你自己钓的青蛙等等吃，它并不表现为“价值”；当你在“集镇卖”“进入交换领域时，就可表现为价值。”！“价值”是“关系”范畴！

曹国奇 发表于 2026-1-26 22:27
“劳动”量只是用于衡量价值量的一种尺度而已，并不就是“价值”！
=====================
阁下这种看法 ...

为什么有人无视马克思说：“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。”[23，65]恩格斯也说：“劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。”[20，208]“对于要把人的劳动力作为商品的地位解放出来的社会主义来说，极其重要的是要认识到，劳动没有任何价值，也不能有任何价值。”[20，218]“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331]……
马恩其实并不像有人那样认为劳动与商品价值是直接的、绝对的发生关系！而是必须通过交换才能发生关系！而且劳动只是“价值的尺度”！但是有人却大肆片面宣扬“劳动创造价值”等等的观点！

zhengyr 发表于 2026-1-30 16:54
为什么有人无视马克思说：“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。”[23，65]恩 ...

【劳动只是“价值的尺度”！】
即：在没有交易的前提下，所有的劳动都是没有【价值】的；
按照先生的这个说法，【劳动】无意义也是应该成立的！

zhengyr 发表于 2026-1-30 16:54
为什么有人无视马克思说：“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。”[23，65]恩 ...

1. 马恩其实并不像有人那样认为劳动与商品价值是直接的、绝对的发生关系！而是必须通过交换才能发生关系！

复制代码

通过交换是价值的实现，但在价值得以实现以前，必定是存在的。这个价值论的严重错误，就是以为只有在交换中物才有价值。相反，是物有价值后，才需要交换来实现这种价值。

zhengyr 发表于 2026-1-27 18:00
你所说的青蛙等等当然是自然资源！你自己钓的青蛙等等吃，它并不表现为“价值”；当你在“集镇卖”“进入 ...

表现为价值只是一种表现形态，而不是价值存在不存在的决定性。

zhengyr 发表于 2026-1-30 16:54
为什么有人无视马克思说：“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。”[23，65]恩 ...

1. “对于要把人的劳动力作为商品的地位解放出来的社会主义来说，极其重要的是要认识到，劳动没有任何价值，也不能有任何价值。”

复制代码

资本论默认谁才是劳动者，默认资本家不是劳动者。从而构成最根本问题。

曹国奇 发表于 2026-1-26 22:40
无所有权的自然资源可不表现为价值（价值是对人而言的）；所有权明确的自然资源，因为要维护所有权就必须 ...

曹老师说的这些的自然资源，都是通过你的【劳动】使其变为了【商品】，自然资源也就改变了性质；
而当自然资源受到自然人的采集使某种物体受到种群威胁时，声称自然资源的所有权者就会通过立法来保护这个物种，直到现在市场上还禁止售卖青蛙就是一个很明显的司法例子；
另外一个例子就是目前采集地下水也受到了严格的限制，上海的地壳表面与1921年已经下沉了2米，而且这种下沉现象还在继续；内地各地都有地表下陷、下沉的报告，现在基本上可以确定与大量采集地下水有关；
当自然资源的缺乏导致社会机制的运转受到威胁时，自然资源的保护就显得尤为重要了。

hhj 发表于 2026-1-30 21:23
资本论默认谁才是劳动者，默认资本家不是劳动者。从而构成最根本问题。

他是将所有人都划定为劳动者，
消灭资本家？才没有。
消灭所有资本家，出现一个叫公有的唯一资本家。
是一匹马。

qf20089 发表于 2026-1-30 20:22
【劳动只是“价值的尺度”！】
即：在没有交易的前提下，所有的劳动都是没有【价值】的；
按照先生的这 ...

先生说的：“【劳动只是“价值的尺度”！】即：在没有交易的前提下，所有的劳动都是没有【价值】的；”我想这是一种误读！我强调的是“必须通过交换才能发生关系！”即不进行‘交换’，所有的劳动都不必表现为‘价值’！至于经济学中的“价值”，我在32楼发言中认为“马克思认可“价值”是“关系”范畴！”这还基于马克思说过：“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还强调：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]……
另外请注意我在47楼的发言：“劳动”量只是用于衡量价值量的一种尺度而已，并不就是“价值”！57楼还类比指出：“砝码”只是用于衡量“质量”的一种尺度而已，并不就是“质量”！按照先生的质疑，难道因为砝码并不就是“质量”，你就能说：“【砝码】无意义也是应该成立的！”？！劳动的意义在于“劳动是财富之父，土地是财富之母”！

hhj 发表于 2026-1-30 21:11
通过交换是价值的实现，但在价值得以实现以前，必定是存在的。这个价值论的严重错误，就是以为只有在交换 ...

认为商品价值或交换价值在交易前就先验的存在于商品之中而且其值不变的这种认识，最可能是受到经典力学中的守恒原理以及化学中的“燃素论”的影响，使得经济学家也希望在商品交易中发现出某种形式的“守恒”以及“燃素”的存在，并认为这种“守恒”就是商品的某种不因交易而变化的以及“燃烧”的本质属性！另一方面，这种认识也是数学处理的需要，如果不假设预想的“等价交换”，则数学分析可能相当复杂，并难以得出简洁的公式和规律。