大家来评评理，看看谁不合道理？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我假设没有风险，你就给我吧啦吧啦扯了一堆：<br>
“如果没有风险”，你在做这个假设的同时，就相当于假设这个世界上“没有亏损”“没有坏人”“所有借款人都会自觉归还借款”，这样才能适配你的“没有风险”，你觉得那一条是可以实现的？<br>
现在你呢，你自己也在说：“民众觉悟极高的理想状态下，甚至不需要ZF存在。。。”<br>
这时候你咋不反问自己，你觉得能实现吗？<br>
————<br>
能不能实现俺也不敢乱说，但要朝着正确的合理的好的方向走，这一点俺能把握，你把握不了，为什么这么说呢？<br>
俺的合理性逻辑并不主张废除利息和ZF，而是使之符合合理性逻辑，也就是朝着“大家公认”合理的自发秩序方向，而非#“一个人认为合理”的人为强制的方向。<br>
所以俺并不主张废除利息，你却主张废除利息，包括利用强权压制“大家”/一票否决大家的办法，如果“好坏美丑”“合理不合理”全凭强权“一个人”认定，你以为这样合理吗？能达到你的目的吗？<br>
当然，也许“大家公认”的理论昨天是地心说今天是日心说；也许“大家公认”的总统今天是川普明天是拜登，并非只能是川普；如果大家只能“公认”川普，不能“公认”其他人，你觉得合理吗？<br>
二货，能看懂吗？呵呵

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：合理性 不合理 其他人 地心说 日心说

火气不小列，你跟谁打架打毛了？

曹国奇 发表于 2026-1-18 22:59
火气不小列，你跟谁打架打毛了？

没打架，逗那二货玩，呵呵

合理性分析 发表于 2026-1-18 17:22
你却主张废除利息，包括利用强权压制“大家”/一票否决大家的办法
————
不择手段（废除利息），的言下 ...

你哪只眼睛看见“不择手段废除利息”？

我这是让所有人看到利息的危害，看到利息的不正当，然后自觉地废除利息！

大冷天的，赤膊上阵，就不怕感冒了？

clm0600 发表于 2026-1-19 10:56
你哪只眼睛看见“不择手段废除利息”？

我这是让所有人看到利息的危害，看到利息的不正当，然后自觉地 ...

然后自觉地废除利息！<br>
————<br>
怎么个自觉法呢？把刀架在他人的脖子上，让他们“选择”，这叫耍流氓，不是他们“自觉”，这是独断垄断者惯用的话术陷阱。<br>
今天俺心情好，就来给你做个详细的解剖分析，呵呵<br>
真正的自觉，必须排除一切独断垄断、暴力胁迫、强买强卖等耍流氓行为。若将胁迫包装成“自觉”，把被动服从曲解为“主动认同”，本质上是蔑视人的尊严，剥夺人的意志自主权，让所谓的“选择”沦为别无选择的无奈妥协。这种耍流氓行为，与文明社会的价值格格不入。<br>
在大家都不存心耍流氓的理想状况下，利息似乎有点不道德，但如果没有利息没有利润，谁也没有了投资的驱动力，社会活力就会丧失。<br>
你可以让所有人看到“利息”的危害，俺也可以让所有人看到“利息”的好处，不压制对方的声音，不垄断表达的渠道，你说这“所有人”他们会认可你的废除利息的主张，还是会认可俺保留利息的主张？<br>
要是他们绝大多数认可俺，只有极少数认可你，那是不是你的“书”就少人问津卖不出去，自然而然就穷困潦倒边缘化了，俺的“书”就会大卖特卖红火爆棚，自然而然就会名利双收众望所归成为市场追捧的中心。<br>
当然，如果你掌握了特权垄断了渠道，也可以全方位封杀俺的“书”了，消费者们就不得不只能买你“一个人”的“书”，俺的“书”就在你的特权干预下被人为边缘化了。俺们很多老百姓也是这样，遇到不同意见，就要求特权出面来封杀这个封杀那个，你说这种流氓行径，叫不叫“劣币驱逐良币”？<br>
当然，也有可能出现这种情况，就是在没有人为干预情况下，你的“书”跟俺的“书”都卖得很好，双方观点平分秋色不分伯仲，双方的支持者都是“自觉自愿”，这时，好坏优劣如何判定呢？<br>
这确实让人难以判断，因为各位卖“书”者都是普通人或普通资本，没有#特权资本那种可以封杀不同意见的权力，只能互相容忍和尊重不同意见的自由存在。这实际上就是法治精神对公民自由的宽容和无罪推定，对权力的警惕和有罪推定。<br>
在法治精神和市场机制等合理性逻辑主导下，除了资本之间的互相容忍，更要尊重消费者的自主选择，所以在驱逐了垄断特权之后，不管资本家还是消费者，大家都步入自由秩序的文明社会，文明人跟文明人比较，无关优劣只关差异，也许今天俺的支持者略多于你，也许明天你的支持者略多于俺，不过这都无关紧要，因为不管是你的支持者，还是俺的支持者，他们支持的都是文明人而非流氓强盗，不管是废除利息，还是保留利息，都是在合理性逻辑规范下的合理选择，都是“良币”，纯粹的劣币已经在各方平等博弈的“合议”中被驱逐了，留下的“剩余的”都是经得起检验的良币。<br>
而“把刀架在别人脖子上”让人“选择”、将暴力胁迫包装成“自觉”，恰恰是蔑视人的尊严，剥夺了人的意志自由，让所谓的“选择”沦为别无选择的被动服从，此种流氓行径与“尊重消费者货比三家的自主抉择”行为相比，不是已经高下立现优劣自判吗？<br>
自觉的关键从来不在于某一观点的对错、某一事物的存废，而在于对“合理性逻辑”的共同遵循，在于通过辩证过程与合议程序，杜绝任何个人权威的独断垄断。一边倒的全票支持，可能是胁迫下的虚假顺从，未必是真正的自觉；一半对一半的对抗，倒是多元认知的真实呈现，未必是真正的社会割裂。这种看似处于“战争边缘状态”的动态制衡，恰恰是最真实的自觉——它让每一种声音都有表达的权利，让每一种选择都有存在的空间，更让腐败者、独断者无处遁形，他们最畏惧的，正是这种无法操控的自由博弈与多元制衡的制度——合议制度。<br>
说到底，真正的自觉，是无需刀剑胁迫的主动认同，是摒弃垄断后的自由选择，是遵循理性后的多元共存。当每一个个体都能在公平的规则下，基于自身的认知做出选择，当每一种观点都能在平等的对话中接受检验，这种无需刻意标榜的“自觉”，才是文明社会最坚实的基石，才是所有价值取舍最正当的归宿。二货，你说是不是？呵呵

合理性分析 发表于 2026-1-20 15:24
你只有真正理解了自觉，才懂得自发秩序，否则你永远都是个二货，懂吗？呵呵

就看你写了这么多字，就知道你在不懂硬编。

clm0600 发表于 2026-1-20 15:54
就看你写了这么多字，就知道你在不懂硬编。

那你说说自觉与自发的区别，让俺开开眼，呵呵

合理性分析 发表于 2026-1-20 17:03
那你说说自觉与自发的区别，让俺开开眼，呵呵

你自己查词典去，我又不负责扫盲。

合理性分析 发表于 2026-1-20 17:03
那你说说自觉与自发的区别，让俺开开眼，呵呵

这个二货说银监会监管银行，储户对银行毫无作为，他压根没想ZF是要民众来监管的。
这货还说没银行会为储户选择自家银行而给钱，睁眼说瞎话，银行不就在为储户挑选自己储钱才拿利息给储户吗？就是储户挑选并监管银行这个劳动的报酬。

凭这呆货的智商，他是无法理解你说的东西