原来clm0600以为两手空空来借钱是等价交换，以为自己是谁啊？

clm0600 发表于 2026-8-19 15:53
你要怎么依据辛苦程度和技巧高低、培训时间？随便举个例来，如果说不清，那就无法避免乱来，造成不公平， ...

你这样泛泛而谈，空口随便胡扯，毫无说服力，核心说是皮毛，显然无法解答，避短重就轻！
在社会当前薪资基础，这个当前薪资是什么？市场价？市场价是随时根据供需试错而来的，随行就市。
你想拿这个历史数据一直用下去？在未来，只要人们还有自由选择的权力，那么需求就会变化，历史价格就不行了，必须重新讨价还价。而你口中说的合理优化，怎么适配需求？这个努力已经尝试过了，已经失败了。以前物资少，就是不想满足需求变化，全国企业一盘棋，全是一个终极大BOSS的产业，不会为满足顾客去真正长期自由竞争，没得选。

你说来说去，所谓的优化规定，完全不着边际，要么是依旧采用市场讨价还价，要么就是不许竞争压制需求变化没得选择。这旧路已经走过了，不是你说不要利息和利润就会有本质变化的，因为以前就几乎等于是不要利息和利润，因为改开前的企业没有破产，利润不是企业生产方向的风向标，利息也不是银行放款的指标，等于就是低息和低利润，甚至可以说就是无利息无利润，你就别自作聪明以为自己发现新大陆的，全是前人玩剩的破烂，傻B。

字体放大加色是重点提醒弱智！

uandi 发表于 2026-8-19 20:36
这所谓退休金都缩水得快付不出来了，医保也如是，甚至失踪了。
这退休金就搁着不借出去，就算借出去也不 ...

这所谓退休金都缩水得快付不出来了，医保也如是，甚至失踪了。
---------
这是没管理好，关我什么事？加强管理就是了。

这退休金就搁着不借出去，就算借出去也不要利息，更加不会投资给民企资本家。
-----
退休金是用来养老人的，这社会永远是后人给前人养老。

但国企是公有的，人人都该有红利。
--------
红利个毛啊，脑子转不过弯儿来吗？
国企要想有利润，就得赚大家的钱，你的红利其实是来自于你自己！——你花高价买了国企的货，把利润送给国企，国企再会送给你，折腾一圈儿，竹篮打水一场空。还不如让国企无利运行，让它的商品便宜。

如果是这样运作不要利息不投资，为什么我要放在政府手里，自己拿着岂不是更加灵活运用。
如果退休金和医保都借出去赚利息和投资而期望获利。
--------
你可以不交啊，自己负责呗。

iamatig 发表于 2026-8-19 20:53
你这样泛泛而谈，空口随便胡扯，毫无说服力，核心说是皮毛，显然无法解答，避短重就轻！
在社会当前薪资 ...

你这样泛泛而谈，空口随便胡扯，毫无说服力，核心说是皮毛，显然无法解答，避短重就轻！
------
你说的就是一些皮毛而已，别冒充核心了！

在社会当前薪资基础，这个当前薪资是什么？市场价？市场价是随时根据供需试错而来的，随行就市。
-------
随行就市会产生很多不合理的情况！所以就需要规定最低工资，最高工资。NBA也有工资帽，你听说过吗？

比如说同样大学毕业，有的冷门专业出来薪资只有3000元，热门的要30万，这就不合理，这不是根据劳动的辛苦程度和技巧高低定价，而是凭借暂时的稀缺或过剩带来的不合理的压价或抬价，就得限制。比如冷门专业你可以不招人，但你招人就得给出合理的工资，比如说5000元保底，用人单位不能因为供大于求你就拼命压价；热门专业也得盖帽，比如说3万元最高。
再比如现在的农民工没有基本的五险一金，缺乏基本的劳动保护，劳动环境极差，这就是问题，我们不能任由市场这样虐待农民工。

你想拿这个历史数据一直用下去？在未来，只要人们还有自由选择的权力，那么需求就会变化，历史价格就不行了，必须重新讨价还价。而你口中说的合理优化，怎么适配需求？
---------
规定可以根据群众的反馈进行调整，某个岗位工资大家都反映太低了，都不愿意去，不好招人，那就适当提高。有些岗位大家趋之若鹜，那就降低一些。

这个努力已经尝试过了，已经失败了。以前物资少，就是不想满足需求变化，全国企业一盘棋，全是一个终极大BOSS的产业，不会为满足顾客去真正长期自由竞争，没得选。
-----
以前的失败是因为继续追求利润，利息，玩儿儿资本主义当然失败。指望用大家的储蓄和利润来发展生产，这又是巨大的错误，不会管理使用货币当然失败！发展生产要增加货币量，而不是拆东墙补西墙减少消费来投资，等经济危机崩溃了再被动投放货币！

失败的原因根本不是产品不满足需求变化，那时候随便给你一台自行车，黑白电视，几斤猪肉几斤带鱼，大米白面，你敢说它们不能满足你需要？不是东西不好你看不上眼，而是你买得起买不起，舍不舍得买的问题。你问问你家长辈，他们是不买自行车，是因为设计款式他们看不上，还是因为买不起或舍不得买？

你说来说去，所谓的优化规定，完全不着边际，要么是依旧采用市场讨价还价，要么就是不许竞争压制需求变化没得选择。这旧路已经走过了，不是你说不要利息和利润就会有本质变化的，因为以前就几乎等于是不要利息和利润，因为改开前的企业没有破产，利润不是企业生产方向的风向标，利息也不是银行放款的指标，等于就是低息和低利润，甚至可以说就是无利息无利润，
---------
以前不要利息利润？你不懂就去问问长辈吧！企业都是以上缴国家多少利润为功绩的！利率比现在可高多了了。
企业不能破产，或者继续给亏损企业贷款续命，那是没有办法的事情，美国金融危机不是照样要救助那些要破产的汽车企业吗？——这不是主动不要利息，而是没办法只能放弃利息！这两者是天壤之别。
现在很多西方国家面对危机都不得不降息，甚至出现了零利率甚至负利率了，你能说他们不要利息？那是要不着！

至于神马压制需求变化，就是你的胡说八道！你不顺应需求变化，你的产品卖不出去，你能还得起本金吗？

加大的彩色字只能显示你的幼稚！小破孩儿！

clm0600 发表于 2026-8-20 10:39
你这样泛泛而谈，空口随便胡扯，毫无说服力，核心说是皮毛，显然无法解答，避短重就轻！
------
你说的 ...

劳动价值敢说只是皮毛？呵呵，资本论的基础就是劳动价值论开始的，真是恬不知耻，一笔糊涂账就是从最基本的单价开始的，想搅浑水？

最低工资就是随行就市来的，如果不是，那就可以脱离市场设个天价或0都可以了！真是不要脸，信口开河！人家工资帽就是依据签到的转播大合同来定的！就是根据大市场反馈来定的！你这厮一知半解，根本不知道市场的界限在哪！你所说的优化完全属于市场功能！

你先想清楚辛苦程序如何评判吧，是不是最终没能脱离市场的功能？你规定有没有依据？依据到底是什么？说清楚，不然就去翻翻建国时期的设定依据，也好过你在这里空口胡扯！

根据反馈？那不就是根据市场反馈！你这所谓合理优化的说法，不就是市场竞价吗？还自作聪明什么二者，所谓优化要和市场讨价还价区别开来，完全是脱裤子放屁，多此一举！好啦，现在你自己承认了，低了，就不愿意去，高了，人就太多，描绘得很详细的市场竞价行为嘛，哈，怎么样，耳光自扇得啪啪响啊，哈哈哈！

有利润上缴当然是功绩，可惜的是，并不以它为硬性导向，完全是有则更好，无则也没影响！即不影响领导的仕途，也不影响职工的工资，你敢不承认这事实吗？以前完全就是等于无利息无利润！
你还敢嘴硬，天下人都知道表里不一时，还妄想拿表来当证据吗？哈哈哈。
别死鸭子嘴硬了，死撑！你自以为是的无利无息的“新方案”，全是几十年前就玩剩的失败实践！还沾沾自喜，以为自己独一份聪明？哈哈，真是笑掉大牙！
更深入剖析，详看clm0600自认创新的“无利息无利润”和“要多少贷多少”方案，全是前人玩剩的失败实践!

clm0600 发表于 2026-8-20 10:39
你这样泛泛而谈，空口随便胡扯，毫无说服力，核心说是皮毛，显然无法解答，避短重就轻！
------
你说的 ...

无论哪种体系下，无利无息则没有积累，不用谈发展，生存都无门！要么印钞通货膨胀而死，要么原地消耗完本金坐以待毙。
------
土地是财富之母，劳动是财富之父。要想发展，就得投入更多劳动，更高效地劳动，只要有相应的自然资源，那么就能发展，也不知道是哪个傻子搞出来个“积累”，把储蓄和利润说成是积累，并当作了发展的前提，真是毫无根据的无稽之谈，搞笑至极。

这些傻子不知道储蓄和利润都是用来消费的，根本不能用于投资，否则就是拆了消费的东墙去增加供给的东墙，岂能不供给过剩需求不足而经济危机，金融危机？

奉行低利息低利润政策，实际就是相当于无利息无利润政策了！
-------
奉行个毛啊奉行，谁奉行低利息低利润政策了？哪个企业不是以多赚利润为目标？那个时候利息比现在高多了。

那是追求不到高利息高利润，没办法只能接受低利息低利润！
很多西方国家不断降息，已经出现了零利率甚至负利率，难道资本主义也奉行低利息低利润政策了？那都是被逼的。因为只要搞资本主义就必然失败，必然危机，别说利息利润了，连本金都要亏掉！——这叫奉行和追求高利息高利润，结果是不得不接受的低利息低利润，零利息零利润，负利息负利润！

特种兵居然把无奈接受低利息说成是奉行低利息，哈哈哈，这脑子是进了多少水呀！

“要多少贷多少”是大跃进时期的实践！
不要利润和利息为积累，就为鼓吹缺钱就印钞，这是把印钞当积累了
--------
特种兵又不要脸地造谣了，你哪只眼睛看见我说“要多少贷多少”？
我说的是发展生产需要多少钱就提供多少钱！只要项目可行就贷款，发展生产不能被货币拖后腿！不能拆东墙补西墙。
积累个毛啊积累！傻子才喊什么积累。你说的大跃进跟我有啥关系呀，他那项目根本就不可行，不但炼不出能用的钢，还耽误了最基本的农业生产！跟钱有个毛的关系。

iamatig 发表于 2026-8-20 14:56
劳动价值敢说只是皮毛？呵呵，资本论的基础就是劳动价值论开始的，真是恬不知耻，一笔糊涂账就是从最基本 ...

劳动价值敢说只是皮毛？
-------
你哪只眼睛看见我说劳动价值是皮毛？是你说的关于规定劳动工资的那些细节问题是皮毛！都是很容易解决的。

最低工资就是随行就市来的
-----
胡说八道，如果随行就市就不用规定了。就是因为随行就市会导致不人道的超低工资，ZF才会做出相关规定进行约束。
成天迷信随行就市，你知道反周期调节削峰填谷吗？哈哈哈

你先想清楚辛苦程序如何评判吧，是不是最终没能脱离市场的功能？你规定有没有依据？依据到底是什么？
------
这种东西本来就没有严格的标准，用人脑的高级智能进行模糊化的处理就行了，体力劳动终归可以分成轻体力劳动，中体力劳动，重体力劳动。工人可以根据技术高低分成几级工，脑力劳动可以根据胜任者必须具备的学历来进行区分。
不脱离市场的功能，但要对市场中出现的不合理现象进行约束和修正，禁止不合理的压价或抬价。

根据反馈？那不就是根据市场反馈！你这所谓合理优化的说法，不就是市场竞价吗？还自作聪明什么二者，所谓优化要和市场讨价还价区别开来，
-----
当然需要区别！要靠规定来约束和限制市场讨价还价产生的弊端！有些市场反馈可以听，有些不能听！

有利润上缴当然是功绩，可惜的是，并不以它为硬性导向，完全是有则更好，无则也没影响！即不影响领导的仕途，也不影响职工的工资，你敢不承认这事实吗？以前完全就是等于无利息无利润！
------
胡说八道，有功绩和没有功绩能一样吗？
怎么不影响工人的工资了！效益好的企业可以发奖金，福利好，总是发东西！
无利息无利润只是搞资本主义的结果，跟你要不要利息要不要利润完全是两码事！西方国家也经常降息，请问也是因为他们不想要利息了吗？

更何况，你说的那个时候，利率根本不低！现在才是低的可怜！

clm0600 发表于 2026-8-20 17:01
劳动价值敢说只是皮毛？
-------
你哪只眼睛看见我说劳动价值是皮毛？是你说的关于规定劳动工资的那些细 ...

模糊化处理？呵呵呵，科学哪去了？丢人！

iamatig 发表于 2026-8-20 17:31
模糊化处理？呵呵呵，科学哪去了？丢人！

模糊化处理是人脑的高级智能活动，脑子不灵光的傻子是理解不了的。
比如说体操和跳水的打分，一个动作的难度系数如何规定，都是人脑高级智能模糊化处理的结果，对劳动的评价也是一个道理，只有傻子才会把“计算”挂在嘴上，他们根本不懂什么是科学，科学不过就是实事求是罢了。

所谓的市场议价，大家也不过是在对劳动做这种模糊化处理，但是市场议价还会有很多不合理的因素起作用，导致过分的压价或抬价，比如农民工的待遇过低，比如一些冷门专业的大学生的薪资过低，也有一些高的离谱的薪资，规定的标准可以尽量约束和消除这些不合理的因素。

iamatig 发表于 2026-8-20 17:31
模糊化处理？呵呵呵，科学哪去了？丢人！

要讨论就在这里讨论，你的其他帖子本人一概不看。

clm0600 发表于 2026-8-21 10:41
要讨论就在这里讨论，你的其他帖子本人一概不看。

先说明：加字色改字体，就是怕有人抓不住重点，结果还是中了！
前面白纸黑字写得清清楚收，银行放款利息！是放款，不是吸储利息！
记住你的过错！
再次说明：之前一切讨论针对的就是生产，谈的是有利息和有利息是如何引导扩大生产的！
是你自己有问题，看不懂针对的是什么！
大跃进时期对生产是“要多少贷多少，什么时候要什么时候贷”
核心：全部面向生产与商品流转，几乎不面向居民个人消费贷款。

1、两类贷款对象
  （1）工业：国营、地方小工厂、社办工业（生产端）1959 推行流动资金全额信贷：企业全部周转资金（原料、燃料、库存生产物资）统一由人民银行贷款供应，不再由财政拨定额流动资金。来源中国金融思想战线网。
    口号背景：为了大炼钢铁、遍地办厂，企业要流动资金，银行充分供应，弱化信贷审查。

    注意：制度规定基建（建厂买设备）仍然走财政拨款，不走银行贷款。但现实当中大量企业挪用银行流动资金贷款，拿去搞计划外基建，变相用银行钱搞建设，属于违规挪用。来源中国经济网。

（2）商业：国营商业、供销社（收购流转，属于生产流通环节，不是居民消费信贷）
    配套口号：生产什么收购什么，生产多少收购多少。商业企业收购农产品、工业品，需要多少收购资金，银行就放多少商业贷款。来源中国金融思想战线网。
    商业拿贷款把产品全部收进来，不管产品能不能卖出去，造成大量积压报废。

    这里是给商业企业的经营性贷款，不是借钱给老百姓买东西的消费信贷。

2、完全没有居民消费贷款
    那个年代不存在个人按揭、消费贷。老百姓借钱只有少量小额生活困难救济性质的农贷，规模极小。
  “要多少贷多少” 这套信贷放开，针对的是国营企业、公社、商业机构，是组织的生产经营资金，不是居民花钱消费。

3、现实造成的问题（结合我们前面利息、计划配置的话题）

• 原本计划体制下，贷款还有审查、额度约束；大跃进时期把信贷风控规章制度批判为保守，企业生产、商业收购，不以盈利、产品销路做判断，上级下达高指标，银行就要配套给钱。利息、盈亏不起约束作用，不会因为项目低效就不给贷款。来源中国金融新...。
• 大量贷款对应的产品没有实际使用价值，积压、报废；贷款对应的货币已经投放出去，物资却作废，直接推高通胀压力。
• 制度纸面上区分 “流动资金（银行贷）” 和 “基建（财政拨款）”，但实践中普遍挪用银行流动资金去搞基建，信贷规模进一步失控。来源中国经济网。
• 
  

4、后续纠正
    1962 年出台著名的“银行六条”，收回下放的信贷权限，重新严格信贷审批，禁止随便敞开放贷，区分流动资金和基建资金，结束这一阶段的信贷失控局面。

简短总结

“要多少贷多少” 是生产、商品流通领域的企业经营性贷款，服务工业生产和商业收购；不是给老百姓消费花钱的消费贷款。制度本意只给流动资金，现实大量被挪用去搞基建；这套机制完全不靠利率盈亏做筛选，服从行政高指标，这正是计划配置风险集中的一个历史实例。

--------
所以说，你夸夸其谈洋洋得意的自以为独家创新的“按（生产所）需印钞”，是前人早玩剩的东西！！！
结局如何？显然你是闭门造车，不读史，根本不知道，纯为笑话！哈哈